Debattens ideologiske autopiloter

Af Caspar Stefani 19

Tænk på Egon Olsen, og så sig disse ord: Politiske plattenslagere! Pøbelstemningsspekulanter! Debattens klamphuggere! Meningskrejler! Forbandede sofaeksperter! Talende stemmespild! Ideologiske autopiloter!

Hvem taler jeg til? Jeg taler naturligvis til de, som af medierne bliver kaldt populister, men som faktisk ikke fortjener den betegnelse. Populisme er der ikke noget i vejen med, såfremt man forholder sig til virkeligheden, og ikke lader det hele forfalde til ”nemme løsninger”, der realpolitisk ikke kan lade sig gøre. Hvor populismen nogle gange kommer med forenklede løsninger på komplicerede problemstillinger, går disse typer stadiet videre, og kræver handling, selv uden mandater.

Populisme benyttes alt for bredt, og helt forkert. Derfor skal vi finde en ny betegnelse til de mennesker, der eksempelvis tror vi kan sænke skatten med 30 %, afskaffe grundskylden, og samtidig tror, at vi melde os ud af EU inden ugens udgang og lave frihandelsaftaler med resten af verden ugen efter. De er et problem, for dem er der altså en del af, og de forgifter den offentlige debat.

Politik er kompromiets kunst, og det tager tid at lave grundlæggende forandringer – som de fleste borgerlige jo ønsker. Og så må vi lige komme videre fra den gevaldige misforståelse om, at populisme, hvor man gør noget ved den jævne borgers bekymringer er noget skidt. Populisme i den forstand er godt, for politikerne skal ikke glemme hvor de kommer fra. De er ikke Guder. Det er ikke populisme når socialdemokratiet finder tilbage til jeres rødder, og tør tage den kritiske debat om indvandring. Men det er populisme at sige, at vi skal ud af EU i morgen, for det kan simpelthen ikke lade sig gøre – selvom det er dejligt nemt at sige i en debat. At gå ind for noget, uden at skulle forholde sig til det rent praktiske, er alt for nemt,

Det hænder, at et folketingsmedlem fra Liberal Alliance eller Det Konservative Folkeparti skriver på Facebook, at staten skal være mindre, og at skatterne skal være lavere. Klassiske borgerlige holdninger. Så er der en tastaturkriger der skriver, at det bare er ren snak, for staten bliver større, og at udgifterne stiger. Ja, selvfølgelig bliver det ved snakken, selvfølgelig bliver staten større. Der er ikke mandater nok til at gøre det modsatte.

Deres frustration ændrer ikke ved demokratiets vilkår, for flertallet vil stadig gerne den universelle velfærd – det skal vi borgerlige respektere, men naturligvis forsøge at ændre. Og så må man forstå, at en værdikamp tager lang tid. Men mange på sociale medier, sågar nogle der selv stiller op fil folketingsvalget siger, at der ikke bliver ført borgerlig politik, og at regeringen derfor lige så godt kan gå af. Det vil have den konsekvens, at udlændingepolitikken igen kommer på røde hænder – og det er altså kun Socialdemokraterne der er kommet til fornuft. Men det er sofaeksperterne ligeglade med. Principrytteri der vil have katastrofale konsekvenser for Danmark.
Det er de typer, som folk mener, når de siger populisme.

Der er flere årsager til, at jeg ikke selv benytter mig af ordet. For det bruges negativt til at affeje befolkningens bekymringer om bl.a. masseindvandring og centralisering af magten til Bruxelles. Medierne og politikerne glemmer derudover, at “populisme” ikke er isoleret til højrefløjen. Özlem Cekic er her et glimrende eksempel.
Det, de ideologiske autopiloter glemmer, er hvordan parlamentarisme fungerer. Det er essensen af demokratiet og folkestyret, vil man have handling, kræver det mandater. Og sådan som det ser ud nu, går der lang tid før vi får fjernet topskatten, grundskylden, den universelle velfærdsstat – og giver flygtningekonventionen en ordenlig overhaling – for os der nu er til den slags. Det respekterer vi. Men ikke de vrede folk bag tastaturet og (måske) kommende folketingsmedlemmer.

Verden må være så befriende simpel, når man ikke kan overskue den parlamentariske situation og den realpolitiske virkelighed. Så kan man nemlig gå fuld retardo, med forsimplet og polemisk kritik. Man tror selv man ved bedre, selvom alle andre kan se, at man ved dårligere. Ligesom teenageren, der i sin oprørthed over hjemmets magtbalance, dramatisk smækker døren i hovedet på mor og far, der kæmper med at undertrykke deres overbærende fnis. For det er da lidt sødt. Det skal bare helst ikke tages seriøst, for så kan det gå rigtig galt.
Jeg synes vi skal sætte pris på, at vi i Danmark har politikere, der har visioner, men trods alt er voksne mennesker, som forsøger at få det bedste ud af en given politisk situation. De har nemlig læst side et i ”dansk politik for dummies”. De ved, at politik er et langt kompromis.

 

 

 

19 kommentarer RSS

  1. Af Niels Larsen

    -

    Alt kan lade sig gøre realpolitisk.

    Det er et simpelt spørgsmål om at vælge de rigtige politikere.

    “Politik er kompromiets kunst”

    Jeg er ikke helt sikker på, at d’herrer Stalin, Hitler og Mussolini ville være enige…

    Og hvorfor skulle vi ikke kunne komme ud af EU i morgen? Det er igen blot et spørgsmål om at vælge de rette politikere – jvfr. Storbritannien.

    “Jeg synes vi skal sætte pris på, at vi i Danmark har politikere, der har visioner, men trods alt er voksne mennesker, som forsøger at få det bedste ud af en given politisk situation. ”

    Der mangler den nødvendige fortsættelse: “som vil være til fordel for dem selv.”

    Svar
  2. Af P Christensen

    -

    Populisme og nationalisme er flosker der har til formål at indgyde folk dårlig samvittighed,
    så de ikke tænker nærmere over, hvorledes såkaldt ansvarlige landspolitikere
    på et halvt århundrede har gjort så meget i nælderne,
    at de har hældt et velfungerende samfundet som det danske direkte i kloakken.

    Skatterne er mangedoblet, mens kvaliteten er i frit fald.
    Bureaukratiet er eksploderet. Thi de højtuddannede skal jo beskæftiges med noget.
    Vi har masseimporteret sociale klienter og problemer. Uorden hører til dagens orden.
    Al væsentlig politisk indflydelse er overdraget til et bureaukratisk bengraveri i Bruxelles.
    Der bliver centralisereret og reformeret, dvs “deformeret” når alle samfundets
    grundpiller skal agere sparegris og finansieringskilde for politikernes skandaler.

    Svar
  3. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “Politik er kompromiets kunst, og det tager tid at lave grundlæggende forandringer – som de fleste borgerlige jo ønsker. ”

    Alt politisk innovativitet kommer fra rød side. Borgerlig konservatisme betyder i bedste tilfælde status quo, man i Danmark generelt udvidet til 1864.

    Populisme er noget højrefløjen har monopol på, som fakenews. Fx. Som når de forsøger at overbevise folket om deres stramme indvandringspolitik. (Kommer mindst dobbelt så mange under populismeborgerlig regeringer end under røde). De sidste 2 år ikke færre end 200.000 faktisk, ifølge Danmarks statistik.

    Hver eneste blog i berlingske har i årtier forsøgt at sælge denne løgn.da kun via df-v kunne de vinde. Vil df-v en stram indvandringspolitik? Tvivler. Ellers var de hoppet i kanen med rød for lang tid siden.

    Problemet er at politikkerne er købt af industrien.derfor er kun ø et frit sagligt parti disse områder skal vi stemme om. Man de giver os ikke lov. Et pseudodemokrati vi har med andre ord.

    Svar
  4. Af J. Hanse n

    -

    Jeg taler naturligvis til de, som af medierne bliver kaldt populister, men som faktisk ikke fortjener den betegnelse.
    Skriver Stefani.

    Naturligvis skal I kaldes for populister og demagoger Stefani.
    Hvad skulde man ellers benævne jer?

    Svar
  5. Af Flemming Lau

    -

    Nej Stefani, det vil jeg også sige. Folk bliver forvirrede hvis ikke vi, de ” Sorte sjæles populister” står ved vort retteligen navn. Sort er det nye sort. Det er smukt, det er dejligt og det fungere glimrende som kontrast. Hvem kan der ellers spiller bold op ad..?

    Svar
  6. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Storbyidioter, som forfatteren, Marina Cecilia Roné, er en anden slags populister, end dém, som man traditionelt beskriver som populister.

    Storbyidioternes politiske ideer er som regel (mindst!) lige så letkøbte og uholdbare, som andre populisters, men tilforskel fra traditionelle populister gør de absolut intet for, at appellere til folket, som de afskyr som pesten.

    Roné skriver idag i Politiken, at hun vil afskaffe skattefinansieret behandling af syge danskere – uden at sænke skatterne – for at finansiere en fuldstændig åbning af EU’s grænser: Alle migranter skal slippes ind.

    Hendes ekstremt asociale forslag vil koste mange liv og megen lidelse, og primært ramme de fattigste, samt de “almindelige mennesker”, der skal tvinges til, at finansiere hendes ekstremt populistiske, men alt andet end folkelige forslag.

    Svar
  7. Af Erik Larsen

    -

    sålænge vi lever i et samfund, hvor man mener at islamisk terrorplanlægning af mord på mange børn i skoler i Fårevejle og den jødiske skole på Østerbro kun skal straffes med ca. 4 år (med PC, udgang, TV o.s.v) , ja så er Danmark “lagt på ryggen” og kan kun afvente hvad der videre vil ske. Med forsvarere som M.Stage m.fl. jamen så er det jo slut. Kundbypigen er jo ude om 3-4 år og hun vil da fortsætte m..m.
    Godt man ikke er 20 år i dag – det bliver kun VÆRRE OG VÆRRE. Med de tåbelige politikere og domstole vi har.

    Svar
  8. Af Jens Jonassen

    -

    Erik Larsen var den første, der trak islamkortet.

    Svar
  9. Af r. vangkilde

    -

    KONSERVATIV IDEOLOGI, – funktionalismen er også universal, ELLER den korte, effektiv, politik
    i kompromiser, og med højeste og bedste fællesnævner. SKAT er blevet til RØD politisk vækst,
    når skat på arbejde overstiger halvdelen af indkomsten, ELLER er populisme en rød uvidenhed,
    og brandbeskatning på rigdom fra private, som kaldes fællesskabets værdier til omfordeling..

    Svar
  10. Af Maria Due

    -

    Morgenavisen Jyllands-Postens leder havde i dag overskriften “Donald på eventyr” og lægger ikke skjul på, at nu kan alting ske, og at vi grumme nødigt vil have en gentagelse af Obamas Cairo tale. For os, der allerede den gang var det dårlige selskab, som de pæne børn ikke måtte lege med, var Obamas dybe, underdanige Cairo-buk næsten ubærligt.

    Og her kommer så undtagelsesvis fra mig en stor ros til et medlem af familien Trump. På fotografier fra besøget hos saudierne ses, hvordan fru Melania Trump marcherer selvbevidst af sted ved sin mands side, høj og flot i stram sort buksedragt og med stort udslagent hår mellem arabiske mænd i deres traditionelle arabiske ørkendragter og sikkert ditto fordomme om kvinder. Tusind tak for det.

    Dette er sandelig noget andet, end da Lene Espersen dukkede op i et teaterlignende kostume tildækket til ud over hænderne i Afghanistan, og præsidenten sagde til hende, at det havde hun ikke behøvet. Da var der al mulig grund til at skamme sig over hendes sleske behagesyge. Tyrkiske fru Erdogan er heller ikke nogen god repræsentant for sit køn, for hun kan end ikke nøjes med de få gram “slør” men ser efterhånden ud, som om hun har hele hovedet bundet ind i bandager efter en større ulykke.

    Svar
  11. Af Jakob Schmidt Rasmussen

    -

    Vi er nødt til at svigte vores syge, og afskaffe velfærdsstaten for vore egne medborgere, for at forfatteren, Marina Cecilie Roné, kan bevare sit åbenlyst falske selvbillede, som altruist.

    Uddrag fra “Europas smadrede selvbillede” af Marina Cecilie Roné, Politiken 20.05.17:

    “Norge har regnet på det.”

    “En indvandrerkvinde af ikkevestlig herkomst koster i gennemsnit Norge 170.000 kr. om året. En indvandrermand af ikkevestlig herkomst koster i gennemsnit Norge 94.000 kr. om året.”

    “… det hele står og falder med den etnisk norske mand. Han bidrager gennemsnitligt med 54.000 kr. om året.”

    “Det anslås af FN, at det afrikanske kontinent vil have fordoblet sin befolkning i 2050, så der bor 2,4 milliarder mennesker.

    Alle forventer, at stadig flere mennesker vil søge hjælp i Europa, hvis altså Europa bliver ved med at være et fredeligt kontinent.”

    “Vi vil meget hurtigt få et brutalt budgetunderskud, men det er forkert at sige, at det ikke er en mulighed at åbne Europas grænser. Det er en mulighed, og vi bør diskutere den…”

    “Vi må tale om, hvorvidt vi skal afvikle velfærdsstaterne til fordel for en mere global altruistisk model, hvor den nødlidende har forrang uanset nationalitet.

    Et samfund, hvor vi giver afkald på et ekstremt dyrt sundhedsvæsen, halverer antallet af universitetsuddannelser, fjerner SU, folkepensioner, efterløn, børnecheck, barsel og boligstøtte, samtidig med at vi bevarer det nuværende skatteniveau.”

    De indfødte europæere skal altså, ifølge Roné, betale lige så meget i skat, som de gør nu, men uden at de selv, eller deres familiemedlemmer kan få velfærdsydelser for deres skattekroner; de skal gå til migranter, der ikke engang har flygtningestatus.

    Men Roné er ikke færdig med sine storbyidiotiske, populistiske fantasterier;

    “Der vil være et akut boligproblem, som kunne mødes ved delvis at suspendere ejendomsretten og pålægge os selv at huse flygtninge efter en fordelingsnøgle i forhold til kvadratmeter og den fastboende families størrelse.”

    Hele denne klamamse bliver ekstra absurd af, at forfatteren ikke selv har bidraget med særligt mange skattekroner til det velfærdssamfund, som hun nu vil aflive, og dermed smide de fattigste danskere i “den sociale massegrav”, som venstrefløjen engang advarede imod.

    Svar
  12. Af Lisbeth Sørensen

    -

    “brandbeskatning på rigdom fra private, som kaldes fællesskabets værdier til omfordeling..”

    Naturligvis skal man dele. Folket har tjent elitens penge. Top 10% ejer 70% + af alle danske værdier. -80% kun 13%. Det er kapitalisme løbet løbsk.

    Det interessante er at der er overhovedet kan eksistere en borgerlig elite som i Danmark..
    Det er den ægte magt mht. Populisme

    . Så få har forstået deres interesser i politik. Den er yderst magtfuld.derfor er 90% af landets medier vildledende borgerlige mht. Folkets interesser. Eliten har forstået det.og derfor sponsere de dem og forlænger endda skattekroner for at bibeholde løgnene. En ny medieverden hvor røde medier fik langt flere skattekroner er på sin plads.kræver nye venstreorienteret medier.

    Svar
  13. Af jan ulrik friis

    -

    Caspar beskriver situationens alvor ganske udmærket, men jeg kan ikke i min bedste vilje få øje på regeringens visioner, ud over deres totale ideløse udplyndring af Danmark og en blanco chek at i islam udslette det danske folk!

    Vi er hastigt på vej imod frygtelige tilstande som vi ser det i Sverige, tankerne leder hen på regulær borgerkrig, det ser ikke ud til at interesserer de folkevalgte synderligt, at vores elskede fornemme tusinårige nordiske kultur trædes under fode, at nu ved at går tabt.

    Dette er alvorligt, om regeringen påstår at se, men uden at indse, men overlader landet til renlivet ondskab, til fremmede islamisters mandesamfund, et ydmygende farvel vores stolte kultur.

    Vi er vidne til en islamistisk magtovertagelse af Danmark, snart er katastrofen total.

    Nu kender vi alle til vores regeringen at vag, ligger under for Merkel for EU-NATO -Frontex – Konventionerne – Islam – Godhedsindustrien – Våbenindustrien, som den tidligere også lå under for Hillary og Obamas jævelskab, helt bevidst i undertrykkelsen af folket, udplyndring og destruktion af nationalstaten Danmark.

    Regeringen er passiv, har endda gjort sig selv forsvarsløs for den islamistiske magtovertagelse, intet heltemodigt i løftebrud i landsforræderi, kun tabere i krig, denne krig tabt på forhånd, regeringen ved end ikke hvilke kræfter den er oppe imod, fylder os istedet med tomt snak, ja direkte løgn!

    Tror aldrig en eneste strateg har været inde over, dette bliver som en splatterfilm det danske folk, Danmarks endelige slut, ynkeligt, man skal vælge sin modstander med respekt, Danmark her ude i lort all in!

    Danmarks skæbne, Danmarks sjæl over styr, en regering i angst at ikke tør handle udenom Merkel, ikke tør handle i Danmarks egen interesse, eller til fordel for det danske folk!

    Derfor står vi nu til at miste ALT!

    Landet stander i våde!

    Svar
  14. Af jan ulrik friis

    -

    ….i filter cirka 12:19…..

    Svar
  15. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Så længe man selv sidder på flæsket, er der absolut ingen grund til at haste noget igennem. I den situation er man i stand til at forhandle et hav af tidskrævende kompromiser i årevis og dermed på den lange sigt hindre at noget ændres overhovedet.

    Den eneste betingelse for reaktionære konservative er, at intet ændres, medmindre det bevarer klassesamfundet og uligheden, som vi kender så godt og har vænnet os til. Det må der ikke pilles ved. Det tror jeg, at stadig flere vælgere forstår.

    Det forklarer i hvert fald sammen med ufolkeligheden, hvorfor det konservative folkeparti har problemer med at holde sig over spærregrænsen. Det er ret spændende at se hvor længe. Det kan kun være et spørgsmål om tid.

    Svar
  16. Af Lisb eth Søren.sen

    -

    Gud vide hvad borgerlige liberalister bidrager til med i samfundet ,når det samlet gøres op? -1.7 millioner stjålet af folket pr. Persona?

    Religiøse på Københavns Uni. Mv har ihvertfald et minus på en halv million årligt plus pension.dertil omkostninger fra nye religiøse kvaksalvere.

    Scientology stjæler også lystigt fra folket, ikke Rasmussen. De tager flere millioner kr. For at deres “troende” kan opnå ny viden der gør dem millionærer. Prisen et tit 50.000 dollars for et vidensstadie der. Og der er mange. Endeløst formentligt trinene, hvis man er dum nok. Er nok landsbytosser i Danmark som ankommer i storbyen, og ikke er i stand til at se skidt fra kanel.

    Svar
  17. Af L S

    -

    Gud vide hvad borgerlige liberalister bidrager til med i samfundet ,når det samlet gøres op? -1.7 millioner stjålet af folket pr. Persona?

    Religiøse på Københavns Uni. Mv har ihvertfald et minus på en halv million årligt plus pension.dertil omkostninger fra nye religiøse kvaksalvere.

    Scien tology stj æler også lystigt fra folket, ikke Rasmussen. De tager flere millioner kr. For at deres “troende” kan opnå ny viden der gør dem millionærer. Prisen et tit 50.000 dollars for et vidensstadie der. Og der er mange. Endeløst formentligt trinene, hvis man er dum nok. Er nok landsby tos ser i Danmark som ankommer i storbyen, og ikke er i stand til at se skidt fra kanel…

    Svar
  18. Af L..isbet.h Sør..en.sen

    -

    Indlæg til rasmussen i filteret, sendt 4 gange i korrigerende former?

    Gud vide hvad borgerlige liberalister bidrager til med i samfundet ,når det samlet gøres op? -1.7 millioner stjålet af folket pr. Persona???

    Religiøse på Københavns Uni. Mv har ihvertfald et minus på en halv million årligt plus pension.dertil omkostninger fra nye religiøse kvaksalvere.

    Scientology stjæler også lystigt fra folket, ikke Rasmussen. De tager flere millioner kr. For at deres “troende” kan opnå ny viden der gør dem millionærer. Prisen et tit 50.000 dollars for et vidensstadie der. Og der er mange. Endeløst formentligt trinene, hvis man er dum nok. Er nok landsbytosser i Danmark som ankommer i storbyen, og ikke er i stand til at se skidt fra kanel.

    Svar
  19. Af Lisbet.h Søren.sen

    -

    Når indlægget kom igennem med mellemrum i navnet. Ja siger jo alt?

    Svar

Skriv kommentar

Kun fornavn og efternavn bliver vist i forbindelse med kommentaren. Dog skal alle felter med * (stjerne) udfyldes

Læs vilkår for kommentarer og debat på Berlingske Tidendes websites

RETNINGSLINJER

Berlingske ønsker at sikre, at debatten på b.dk føres i en ordentlig tone, som gør det inspirerende og udfordrende for alle at bidrage og deltage. Vi efterlyser gerne klare, skarpe, holdningsmæssige stærke indlæg med stor bredde og mangfoldighed og kritisk blik på sagen. Men vi accepterer ikke indlæg, som er åbenlyst injurierende, racistiske, personligt nedgørende. Sådanne indlæg vil fremover blive slettet. Det samme gælder indlæg, der ikke er forsynet med fuldt og korrekt navn på afsenderen, men som indeholder forkortede navne, opdigtede eller falske navne.

Vi opfordrer samtidig alle debattører til at gøre redaktionen opmærksom på indlæg, som ikke overholder disse retningslinjer.

Redaktionen

Yderligere info