Er kvindekamp blevet til mandehad?

Af Caspar Stefani 35

Den nye generation af feminister – der er åbenbart fire af dem – taler meget om retten til at udleve deres seksualitet. De bruger fine ord, som man primært hører fra kønsforskning, RUC og andre suspekte steder. Analyser og pseudo-akademiske tekster der får 2 + 2 til at give 436. Lidt som når konfirmandliberalister svarer #FordiFrihed til dagligdagens problemer, er svaret fra de moderne feminister, #FordiMænd. Og det er en skam, for der er faktisk brug for kvindernes kampdag, men der er ikke brug for mandehad.

Kvindefrigørelse bør ikke handle om retten til at være en “slut”

Der er brug for kvindekamp, lige muligheder og frigørelse mange steder i verdenen, endda også i Danmark. Men det bør ikke handle om retten til at “Twerke” inde på det Kongelige bibliotek. Desværre fjerner den moderne feminisme fokus fra de steder, hvor der er reelle og alvorlige problemer. Der tales ikke om den sociale kontrol i muslimske miljøer. Der tales ikke om tvangsægteskaber, om kvinder, der fratages muligheden for at tage en uddannelse eller være på arbejdsmarkedet. Der tales ikke om, hvorfor vi ikke ser dansk-muslimske piger gå hånd i hånd med etniske-danske fyre, eller i byen en fredag aften. Eller den tyske pige i tørklæde, der for nyligt modtog dødstrusler efter at have danset offentligt. I stedet fyldes aviserne med indlæg fra de moderne feminister, der taler om de onde hvide mænd, der er privilegieblinde, slutshamer, fastholder en voldtægtskultur og udøver herskerteknikker.

Jeg er enig – vi har ligestillingsproblemer herhjemme

Jeg er enig med “Girlsquad” i, at der er store problemer med bl.a. hævnporno og voldtægter, og at det bunder i et forkasteligt syn på kvinder, men her slutter enigheden også. Kampen om kvindernes frigørelse skal ikke degraderes til at handle om retten til at opføre sig, som man vil, uden at skulle tage ansvar og høre for det. Ej heller at mistænkeliggøre alle mænd, som dagens kronik dybest set handler om. Ganske komisk læser man i dagens kronik, at Ekaterina beskriver, hvordan samfundet så på kvinder, dengang Biblen blev skrevet. Hvor kvinder ejes af deres far og gives til mænd uden kvindernes samtykke. Kære Ekaterina, det sker stadig i stor stil i 2017, og det udstiller deres manglende fokus på de reelle problemer. Denne form for infantil feminisme fylder alt for meget, og skader kampen for kvinders rettigheder. For det får mange til at distancere sig fra sagen.

 

Den moderne feminisme fjerner fokus fra de steder, hvor der er reelle problemer. Og jeg forstår ikke deres prioriteter

 

Er du hvid, mand og heteroseksuel? Så er åbenbart du født til at undertrykke

Hvide heteroseksuelle mænd har tornekronede dage. For der er ikke det, vi ikke er skyld i. Det er ret trættende hele tiden at skulle have kylet holdkæftbolsjer i hovedet, når man vover at diskutere med de moderne feminister. ”Du kender ikke til dine privilegier” eller ”Du er en hvid cis-mand, du forstår det ikke” er deres primære argumenter, når vi ikke er enige i deres pointer. Jeg er fjenden på grund af min hudfarve, seksuelle orientering og holdningen om, at der er to køn. Selv fik jeg slettet en kommentar og blev fjernet som Facebookven af Nikita Klæstrup, som jeg ellers troede, jeg var gode venner med. Jeg havde nemlig vovet, at kritisere en af hendes statusopdateringer for at gøre det samme, som hun anklager mænd for; de famøse herskerteknikker. Jeg overlever nok tabet af hende som ven, men respekten ryger altså fra min side. Til sidst ender det med, at de sidder i et ekkokammer og diskuterer med sig selv, og det kommer man altså ikke videre med. De er dygtige til at skrive, og er belæste, men jeg kan og vil ikke associere mig med feminismen, når det er dem, der er de fremmeste fortalere for den nu til dags.

Det skal ikke være et hæderstegn at være en slut

Der tales i disse kredse om, at vi undertrykker kvinder, bevidst og/eller ubevidst, gennem nogle strukturer i samfundet, der forhindrer kvinder i at udleve deres seksualitet. Ja, det sker helt sikkert i nogle miljøer. Men det er en udbredt misforståelse om, at mænd bare kan gøre hvad de vil, uden sociale sanktioner. Eksemplet med at have retten til at have sex med fem mænd på en aften, bunder i, at Nikita Klæstrup tror, at mænd uddeler high-fives, hvis en af vores venner har sex med mange på en aften. Det er en mærkelig forestilling. Personligt mener jeg, at sex skal være noget særligt. De one-night-stands, jeg har haft, har ikke været noget at råbe hurra for, fordi der ikke har været følelser involveret. Hvis en af mine kammerater blærede sig med, at han har haft sex med flere på en aften, ville jeg ryste på hovedet af ham. For det er altså ikke fedt i min bog, og det skal ikke hyldes. Snarere tværtimod. Jeg har mest lyst til at give ham buksevand og en dumflad.

Jeg er blevet gjort bekendt med udtrykket ”fuckboy”. Et degraderende udtryk om en fyr, der er sammen med mange piger. Virker det bekendt? Men udskamning er ikke nødvendigvis en dårlig ting. Skam er med til at fortælle os, når vi træder ved siden af samfundets normer; normer der binder samfundet sammen og sørger for, at vi behandler hinanden med respekt. For hyper-liberalister er normer dog en begrænsning af individet. Gør endelig som du vil, men du kan ikke slippe for at høre for det. Men at tage ansvar for sine handlinger, er ikke noget man bryder sig om i dag. Her er den moderne besættelse af frigørelse løbet løbsk.

Det er de moderne feministers egen skyld, at flere distancere sig fra kvindekamp

Den logiske inkonsistens blandet med over-akademisering af banale synspunkter gør det svært at forstå de “normale” feminister. Jeg tør slet ikke tænke på dem, der ikke følger med i politik til daglig, og pludselig bliver konfronteret med, at ”twerking” skulle være en form for feminisme. I dagens kronik af Girlsquad bruges der eksempler på, hvordan ord som skede og skamlæbe undertrykker. Men helt ærligt: ord udvikler sig over tid, og det er ikke ligefrem fordi, de ord bliver brugt meget i dag. Læger bruger dem heller ikke for at udskamme jer. Jeg har ikke tænkt over det før det blev nævnt i indlægget, men “Girlsquad” tillægger det en enorm værdi af en eller anden uforklarlig årsag. Men okay, nu til dags kan alt betegnes som en krænkelse og et udtryk for den der undertrykkende patriarkalske samfundsorden, der tales så meget om.

Der er brug for kvindernes kampdag, men der skal styr på prioriteringerne.

 

35 kommentarer RSS

  1. Af Jan Petersen

    -

    Jeg undrer mig kun over, at fire forvirrede høns kan skabe nogen form for kvalificeret opmærksomhed – overhovedet!

  2. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Der har altid været elementer af mere eller mindre uforståeligt mandehad i kvindekampen, selvom ligestillingskampen overordnet set er fuldstændigt legitim og værd at kæmpe for.

    Det har altid undret mig, at en del radikale feminister anser Valeria Solanas, for at være en feministisk heltinde, blot fordi hun skød Andy bWarhol.

    Solanas var en elendig kunstner, som ikke engang Warhol kunne bruge til noget, og det kunne hun ikke tilgive ham, og derfor skød hun ham.

    Hun mente, altså, at en mandlig kunstner havde det fulde ansvar for, om hun blev en succesfuld kunstner, og da han afviste, at tage ansvar for hendes karriere, skød hun den homoseksuelle kunstner.

    Hun var med andre ord ikke det mindste femnistisk; hun var ikke en selvstændig kvinde, der tog ansvar for sig selv og den karriere, hun selv havde valgt.

  3. Af Flemming Lau

    -

    Caspar Stefani.
    Rigtigt godt indlæg her på kvindernes internationale kampdag. Også jeg blev noget overrasket og ærgerlig at vi ikke er kommet længere end til “skamlæber”. Men OK, så lad drengenes forhud være “Skamhud” hvis det kan hjælpe på det. Jeg troede faktisk at pigerne med Bogen “Kvinde Kend din krop” siden 1975 havde fået styr på det der med at være dus med sin krop. Men måske stikker blufærdigheden dybere end som så.

  4. Af Flemming Lau

    -

    Caspar Stefani.
    Rigtigt godt indlæg her på kvindernes internationale kampdag. Også jeg blev noget overrasket og ærgerlig at vi ikke er kommet længere end til “skamlæber”. Men OK, så lad drengenes forhud være “Skamhud” hvis det kan hjælpe på det. Jeg troede faktisk at pigerne med Bogen “Kvinde Kend din krop” siden 1975 havde fået styr på det der med at være dus med sin krop. Men måske stikker blufærdigheden dybere end som så.

  5. Af M jensen

    -

    Når feminister går amok, og det gør det nærmest uafbrudt og året rundt, så hader, foragter og afskyr de mænd, fornuft, familieværdier, børn, andre kvinder samt al kultur og civilisation. Fremsynet og rationel politik og økonomi er de også modstandere af. Se på hvad jelved, vestager, zenia, merkel og mona sahlin står for. I Sverige har feminister og feminiserede mænd nu bragt landet frem til afgrundens rand. I vores eget land er tilsvarende kliker i gang med det samme. Langt hen ad vejen er “kvindesagen” og “ligestillingssagen” ikke andet end hykleri, løgn og humbug. Og resultatet er at mændene diskrimineres, tyranniseres og terroriseres af “systemet”. Familiepolitikken og skilsmissesystemet styres af falske humanister, rabiate feminister og radikale kommunister, mændene er kun på tålt ophold i hjemmet, og både de og børnene er retsløse. Oveni har vi så den af feminister så højt elskede EU politik med nul grænser, masse indvandring og multi-kulti med tilhørende udgifter, velfærdsnedbrud, kæmpekriminalitet og islamisering. (At feministkvinderne saver i den gren de selv sidder på, fatter de ikke)

    Vi ryger ned i afgrunden sammen med Sverige.

  6. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt undrer emne valget på diverse blogs mig ofte. Personlig ville jeg føle det som lidt af en fiasko at bruge tid og kræfter på at formulere et indlæg, stort set ingen gider at kommentere. For en nationalkonservativ debattør og dennes læsere er emnet kvindekamp vel så uinteressant som tænkes kan. Hvad er næste emne – Præmenstruelt syndrom (PMS)?

  7. Af Arvid Holm

    -

    Jeg har fascineret fulgt nogle udsendelser i serien “For lækker til love”.
    Programmet viser nogle selvbevidste “skønheder af begge køn”, der kræsent vælger og vrager mellem tilbedere.
    Til min overraskelse skal “en smuk mand” ikke længere se ud som en ung Poul Reichardt eller Ib Mossin?
    De “smukke piger” er heller ikke lige smukke efter min opfattelse.
    Men overordnet set undrede det mig, at den grove diskriminering først og fremmest på grundlag af udseende er almindeligt accepteret.
    Det er jo ikke til at skelne fra primitiv racisme.
    Hvis folk bliver berettiget vrede, når de diskrimineres på grundlag af deres race, som de ikke kan gøre for, er vreden vel lige så berettiget, når de diskrimineres, fordi de er grimme, hvilket de heller ikke kan gøre for.
    Nogle steder i verden er folks temperament jo mere livligt end her, så unge piger kan ikke regne med at slippe uskadt, hvis de som dullerne i “For lækker til love” affærdiger en tilbeder med dårligt skjult foragt.
    Når man i nogle kulturer hindrer frit samvær mellem unge mænd og kvinder og foretrækker arrangerede ægteskaber, minimerer man sådanne grove fornærmelser og påfølgende voldelige raserianfald.

  8. Af hvorfor denne emsige smålige censur?

    -

    Her censureres helt vildt. Spild af tid at skrive ind.

  9. Af dan hansen

    -

    Næsten alle ind læg blo ke res. De bat ten her er en to tal pa ro di.

  10. Af Svend Jensen

    -

    Midt i al hurlumhejet må man ikke glemme gode gamle Charles Darwin, som altid har ret.
    Kvinder søger altid at tilknytte sig den rigeste og stærkeste beskytter af hende selv og hendes prospektive afkom, hvis de kan (genetisk programmering). I nogle samfund forventes det meget – i mere tilbagestående samfund er det mændene som tager sig af den sag.
    Under søgningen fremmer det ekspeditionen altid at provokere hannerne til at konkurrere om hunnens gunst, således at kun den stærkeste han får mulighed for at videreføre sine gener.
    Alle disse manøvrer var livsnødvendige i ældre og mere primitive samfund; men selv i moderne “civiliserede” samfund vil den genetiske programmering nok stadigvæk være en dominerende faktor i livsudfoldelserne.
    Mennesket er stadigvæk primært en opretgående abe, med et tyndt lag fernis af moral og etik.

  11. Af Niels Larsen

    -

    Jeg giver ikke en hujende fis for kvindernes kampgejst før de kæmper for de muslimske kvinders frihed og frigørelse.

    Men det tør de vel ikke?

  12. Af Mogens Jensen

    -

    Nå, så kom 17.08 alligevel på. Og tak for det. Det starter med: “Når feminister går amok, og det gør de uafbrudt og året rundt…………… Iflg. svend jen sen selv er han primært en abe, og så véd vi da det. Iøvrigt smadres og splittes nu de fleste familier, 75% af familierne, nu skilsmissepropaganda og hetz mod mændene samt bureaukratiske/juridiske/politiske svinestreger. Det har vist ikke meget med genetisk programmering at gøre.

  13. Af Mogens Jensen

    -

    Nå, så kom 17.08 alligevel på. Og tak for det. Det starter med: “Når FEMINISTER GÅR AMOK, og det gør de uafbrudt og året rundt…………… Iflg. svend jen sen selv er han primært en abe, og så véd vi da det. Iøvrigt smadres og splittes de fleste familier (75% af familierne) nu af SKILSMISSEPROPAGANDA og hetz mod mændene samt bureaukratiske/juridiske/politiske svinestreger. Det har vist ikke meget med genetisk programmering at gøre.

  14. Af Bjørn Sørensen

    -

    Det forekommer mig at feminismen er blevet overtaget af seksuelle afvigere, altså en minoritet, som vil tryne den normale majoritet.

    Mandehadende lesbiske kvinder med en politisk dagsorden, er ikke mainstream representanter.

    I øvrigt er mænd og kvinder meget forskellige og fra naturens side har meget forskellige funktioner i familien og samfundet.

    Så at tro at man kan ændre på vores biologiske arv er halsløs gerning.

  15. Af Redigeringen her er komplet uforståelig

    -

    Svar til sve nd je n sen er stadig ikke kommet på?

  16. Af Jan Petersen

    -

    Hvad skete der i øvrigt pludselig med Berlingske blog debatten? Er den nye stil – hovedet koldt – ingen kommentarer please!

  17. Af Gert Hansen

    -

    Arvid Holm.

    Citat: ‘Når man i nogle kulturer hindrer frit samvær mellem unge mænd og kvinder og foretrækker arrangerede ægteskaber, minimerer man sådanne grove fornærmelser og påfølgende voldelige raserianfald.’

    Gør man? ‘Minimerer…voldelige overfald’? Det er der delte meninger om.

    Artikel fra 2016 i NY Times:

    https://www.nytimes.com/2016/02/14/opinion/sunday/the-sexual-misery-of-the-arab-world.html?_r=1

  18. Af Svend Jensen

    -

    @MOGENS JENSEN – 8. MARTS 2017 22:48
    Fordi vi alle er lettere behårede darwinistisk aber, behøver man ikke at have samme iq som vore abeforfædre. Den genetiske programmering, eller biologiske arv om du vil, tilhører menneskets dybeste lag. Det er herfra vi henter vore reaktionsmønstre, når vi glemmer at tænke. Skilsmisse, hetz, svinestreger, propaganda og kvindekamp hører mere til vores fremtræden over for omverdenen; altså vores øverste lag. Genetik og biologi udgør grundlaget for vores opførsel overfor vore medaber.
    Mennesket er, som aber, et socialt dyr som har nytte af at efterabe de andre.
    Det var Darwin, som slog gud ihjel; ikke Friedrich Wilhelm Nietzsche.

  19. Af Ejnar Jensen

    -

    I 1972 sad jeg en dag og delte et par øl med en kollega. Vores samtale bevægede sig helt naturligt ind på emnet, rødstrømperne, og jeg udtalte da, at jeg godt kunne indse, at de havde sat en nødvendig debat i gang, men at jeg ikke rigtigt kunne lide, at de forekom mig at være så mandsfjendske, og jeg gav udtryk for en vis undren over, at de var så fjendtlige. Min kollega, Henrik, udtalte da, at det kunne han godt give en forklaring på. Han henviste til, at de, der var toneangivne i Rødstrømpebevægelsen var kvinde, som havde en længere, akademisk uddannelse, som de havde fået, inden der var noget, der hed SU, hvorfor de derfor havde måttet have økonomisk støtte fra familie eller “venner”. Hvis dette ikke var en mulighed, havde de været nødsaget til selv at tjene til studierne. Henrik oplyste, at han havde sejlet på Tyskland, og at han havde set adskillige af de toneangivende rødstrømper nede i “strasserne”, hvor de var nede for at tjene til studierne. Hvis Henriks påstand er rigtig, kan jeg godt forstå, at de har fået et lidt “besynderligt” forhold til mænd.

  20. Af kurt andersen

    -

    Sv end je n sen er bare så klog så klog. Og har bare så travlt, så travlt med at reducerede mennesker til dyr. Man må gætte på at SJ virkelig er en abe, som han selv siger. Eller er SJ snarere at finde blandt disse vulgære og gudløse marxister der synes at have en indbygget trang til at nedgøre og ensrette deres medmennesker? De gigantiske forskelle der også er på dyr og mange/visse mennesker, synes SJ at glemme. Hvad Gud angår har ateister altid haft travlt med at erklære Gud for død, men meget tyder på at Gud vil overleve dem alle. Ihvertfald er universet stadig gåden over alle gåder, og de ateister som påstår at de har forstået og gennemskuet universets undere og gåder, er nok temmelig uvidende eller enfoldige, når det kommer til stykket. Eller de er blevet indoktrineret af røde pædagoger og af medierne.

  21. Af mogens jensen

    -

    Svar til kl. 8.11 idag er stadig ikke på…..?? Men se kl. 17.08 ovenfor, og se 180g , den korte og snapha.

  22. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Utilfredshad og måske også egtl had lå der i forvejen – men så snart man gør front i en slags institutionalisering af et problem, så kan tingene blive skærpet og også helt uretmæssigt. Kvinfo sagdes engang ar rumme det lesbiske, så ikke underligt, hvis manden ikke blev hyldet og måske ligefrem overset og lagt i unåde af enhver art.

    De nye unge feminister, der slår sig op på sex, gør den fejl at gøre sig til sluts i det offentlige rum, hvor de vil gøre kvinders sexualitet, , som jeg har forstået det, mere åbenbar og ses som ligeså naturlig som mænds.

    De skal finde et helt andet ord, fordi det vil være ganske vanskeligt for ikke at sige umuligt at få nogen til ikke at forbinde noget nedsættende i forhold til ordet ’sluts’, da der i virkeligheden er kvinder, det har denne betegnelse som erhverv, såvel som vi har ord som skøger og horer om kvinder.

    De anvender i det offentlige rum for at opnå en klang af kvinders undertrykkelse i forh til det seksuelle, hvor de ikke mener sig respekteret, og hvor de gerne vil vise, at kvinder også kan tænke og have andet at byde på. Hver ting til sin tid, vil de fleste nok lige påpege, såvel som at holde diverse seksuelle kustymer inden for privatlivets fred .

    De bør finde et andet udtryk for deres program – og holde sig til det, da ingen andre tager det op, og så lade andre igen, som de faktisk allerede gør, om alt det, som artiklens forfatter her mener som også Pernille Skipper, der påpeger det økonomiske som det væsentligste, og hvor hun kalder dette hurlumhej nu for ‘navlepiller’.

    Det er det ikke, det er særdeles væsentligt, også at kvinder har fat om deres køn og dets naturlige vigtighed og leje for hver enkelt kvinde, så de ikke absolut skal ryge over i mandens rolle og ‘privilegier’, såsom at de bare kan knalde rundt. Enten vil de det samme eller ligefrem gør det, som jeg hidtil har forsøgt at forstå dem.

    Jeg ved ikke, hvilke mænd disse kvinder omgås eller har været udsat for – men det er altså ikke alle mænd, der har den attitude – men de kan ikke afskære mænd fra at vurdere dem som tiltrækkende el det modsatte, når de rent ud sagt smider hele kønnet på én gang lige i fjæset på dem og samtidig forlanger:

    Se ikke på mig, i betydningen begær mig ikke – se min klare klogskab og intelligens.

    Og – find så ud af den bagvedliggende psykologi til ordet ‘luder’ – og prøv at se bagom eller dybere omkring, hvorfor nogen lige finder god anvendelse for et sådant udtryk endog i tiltaleform. Det er nemlig ikke altid kun smartness, som når Jokeren også bruger ordet ‘kælling’… rundet lidt af samme skuffedarium.

    Drengens el mandens moderkompleks ligger ikke langt fra dette, vel at mærke en mere bestemt type af mænd. Det er nemlig ikke alle.

    Så se til, hvorfor I måske bruger dette segment for jeres fortørnethed. Er det jeres miljø-forbindelse til mænd, og hvorfor kontakte omverdenen med at kalde jer selv for ’sluts’ og så forlange, at den skal kunne se nogen forskel her (jeres offentlige billeder i netop den slags outfit).

    I vil tabe sagen på det – men sikkert få en masse i tale omkring seksualialitet, der måske ikke lige rammer det mere almindelige – men gerne det mere perverterede, uden at nogen af jer heller kan skelne

    . Desuden skrives det af en af jer i en artikel her på Berlngske, at forspillet er yt. Nej, det er det ikke, det er ganske vigtigt for kvinden; men er artiklens forfatter transseksuel, så forstås det bedre med en sådan uvidenhed.

    Tidligere brugte man også ordet skamben for ‘kønsdel’ – men det er vist så ganske forældet, dvs sige ikke brugt mere. Det er en del af bækkenknoglen.

    Er det sex for sex’ens skyld, I gerne vil opnå – eller er det et langt bedre liv med forelskelse og kærlighed i sidste ende, hvilket kræver respekt. Og den slags opnås som regel af den enkelte selv i en opførsel og attitude, er viser vej til sådant.

    Den slags kan der ikke lovgives om – det ligger i opdragelsen, hvordan man agerer også i den slags forhold.

    Det kan jo så diskuteres, hvor klogt det lige er.

  23. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt uanset navn – er en hønsegård vel stadig en hønsegård?

  24. Af Louise Fauna Eskildsson

    -

    Det værste er alle de usolidariske, kvindelige løntrykkere, der tillader sig, at brokke sig over, at de får mindre i løn, end deres mandlige kolleger gør, selvom de selv har valgt, at underbyde de mandlige lønmodtagere i kampen om jobbene.

  25. Af Donna Jensen

    -

    “Men overordnet set undrede det mig, at den grove diskriminering først og fremmest på grundlag af udseende er almindeligt accepteret.”

    Når man er gift med et oldgammelt fugleskræmsel, hvis udseende skræmmer små børn, så bør man selvfølgelig vise hensyn, og bede madammen tage en fuldt dækkende burka på – med ansigtstremmer – så de små pus ikke får traumer.

    Husk det næste gang I bevæger jer ud i de fri, tak.

  26. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er Youtube fyldt med videoer med emnet – Der er så meget, kvinder ikke forstår . . . !

  27. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Utroligt som Jan Petersen er orienteret i diverse hønsegårde, som han kalder sågar indlæg her .. vi andre gider da ikke også you tube. Hvad laver manden egentig – han er konstant på hver blogside med særskilt nedsættende bemærkninger, især i forh til kvindekønnet. Betænkeligt da med sådan en skrivebordsgeneral.

  28. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt sætter jeg da stor pris på, at mine kommentarer læses og forstås 🙂

  29. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jan Petersen – de er jo som regel meget korte statesments og derfor ikke altid lige sigende noget egentligt.

  30. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er mine korte statements ofte baseret på henvisning til en artikel, hvor en eller anden magthaver udstiller sig selv til offentlig skue. Hvad jeg mener, er vel ret ligegyldigt? Til gengæld er det ikke uvedkommende, hvad magtbasen mener og gør. Det er deres suspekte virke, jeg forsøger at gøre andre opmærksom på med min beskedne deltagelse på Berlingske blogs!

  31. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    Jan Petersen – det er du sikkert velkommen til; men jeg erindrer nylig, hvor du henviste til en artikel, og da jeg påpegede, at det var dig, der sendte den, da du forsøgte at undslå dig – du vælger jo artiklen og dens udsagn, så derfor må den jo tages til indtægt for din opfattelse, hvis ikke andet følger en sådan henvisning.

    Vi læser og skriver jo også for at forstå ting sagt korrekt i forh til den enkelte anden deltager.

  32. Af Johann Walizscki

    -

    @BIRGIT HVIID LAJER – 12. MARTS 2017 10:07
    1) “Utroligt som Jan Petersen er orienteret i diverse hønsegårde…”.
    2) “… – han er konstant på hver blogside med særskilt nedsættende bemærkninger, især i forh til kvindekønnet.”

    1) Ræven er som regel den bedst orienterede i en hønsegård.
    2) Måske han mener, at kvinders indre sædvanligvis ikke er lige så kønne som deres ydre ?
    Honi soit qui mal y pense!

  33. Af Konrad Pedersen

    -

    Ja, godt indlæg fra C. Stefani.

    Dejlig opsamling på, hvor vi er henne i debatten og hvad der er de vigtige prioriteter.
    Efter alle kommentsrerne må jeg ærligt tilstå, at når Twerk Queen laver hendes velkendte show med et close-up footage må jeg ærligt tilstå, at jeg ikke lige kom i tankerækker om den almene kønsligestilling eller mandehad, men glædede mig over en fin, veldrejet bagdel i bevægelse.

    Kom sågar i godt humør for en stund.. 🙂

  34. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt er god røv og patter vel stort set eneste plus ved female aktører 🙂

  35. Af Lis Sørensen

    -

    Mestendels et fascistisk stykke bestilt arbejde frsa jp sektoren der kun interessere sig for røv og patter og ikke kultur og menneskelighed. Den savlende højreradikale med brug for en hagesmæk med andre ord..

Kommentarer er lukket.