“Legolandsgate” er et tydeligt eksempel på ideologisk tunnelsyn

Af Caspar Stefani 82

En meget ideologisk debat har udfoldet sig de seneste dage, om noget så banalt som en tur i Legoland. Så kender man den danske debat igen. En mor havde nemlig svært ved lat forklare sit barn, hvorfor nogle kunne springe foran i køen, ved at de betale for en ekstra ydelse. Et for hende tydeligt eksempel på, hvordan de rige havde det bedre end de fattige.

 

Socialisternes delte indlægget i hobetal, mens de liberale påspændte bajonetten, og gik til modangreb på morens manglende forståelse for markedskræfterne og forskellige præferencer. Som statskundskaber (ja, jeg beklager på forhånd), udfordres man til se tingene fra flere sider. Det vil jeg også forsøge at gøre her. For krigens parter – de liberale og socialisterne – viser i denne debat, at de lider af et ideologisk tunnelsyn. Her placerer jeg mig i midten, og jeg vil forsøge at forklare lidt mere herom. For begge har ret, og begge tager fejl.

 

De liberale har ret i den forstand, at der ikke er noget forkert i, at man kan købe en bedre ydelse ved at betale nogle flere penge. Der er jo ikke noget galt i, at nogle hellere vil købe en Carlsberg, fremfor en Harboe pilsner. Og hvad rager det i det hele taget mig, at nogle kan købe en dyrere bil end jeg selv? Hvorfor skal jeg føle mindreværd? Det er da dejligt, at nogle har gjort det så godt i deres liv, at de er i stand til at udleve deres drømme og ambitioner. Det skal vi hylde. Og det burde moren måske også have fortalt sit barn, da de ”rige” købte en ydelse, så de var i stand til at gå foran i køen. Og lad os lige få proportionerne på plads. Den ekstra ydelse, der gjorde at man kunne komme foran i køen, var på sølle 95,-.

 

Vi mennesker er trods alt forskellige, og vi har forskellige prioriteter i vores liv. Nogle vælger – heldigvis- at tage en erhvervsfaglig uddannelse, mens andre vælgere at blive jurister. Nogle køber et stort hus, og bruger færre penge på ferier. For andre, er det den anden vej rundt. Det frie åbne marked, giver de bedste muligheder, for at det enkelte menneske kan udleve sine drømme. Hvorfor kan vi ikke bare være glad på andres vegne, i stedet for at være bitre på andres succes?
Intet vil være mere deprimerende, såfremt vi alle drak det samme, spiste det samme, lavede det samme, og kørte i det samme. At alle var fastlåst i den samme armod. Lad os dog glæde os på andres vegne, fremfor at føle sig uretfærdigt behandlet, fordi alle ikke kan eje et Rolex-ur.

 

Men lad os vende blikket mod de liberale, og væk fra socialisterne. For uagtet det frie markeds fortræffeligheder, kan være svært at forklare sit barn, at man ikke har råd til varm mad alle ugens dage.

 

Da jeg kom til Danmark som 10årig, var jeg indtil da, opvokset i et middelklassehjem i England. Jeg havde ganske svært ved at forstå, at jeg pludselig skulle bo i en kælderlejlighed med to mikroskopiske vinduer. Min mor havde ikke råd til ferier. Vi havde ikke engang råd til at tage i Legoland. Uagtet at jeg synes, at morens ”problem” var et dårligt eksempel på uretfærdighed, er det stadig svært at forklare sit barn, hvorfor nogle har det lettere end andre. Og det er et reelt problem. Verden er ikke altid retfærdig, og det er en del af at blive voksen, at affinde sig med det. Man kan dog tillade at spørge sig selv, om det er specielt ”børnevenligt”, at man så tydeligt ser forskellen på hvem der kan betale – det er altså svært at forklare sit barn. Heldigvis må Legoland jo selv finde ud af, hvad der virker bedst for dem.

 

Uanset hvilken situation man er i, gør det det dog ikke nemmere at forklare. Min mor kunne ikke bare fortælle mig, ”Kære dreng, det er bare markedskræfterne der gør, at vi ikke har råd til at tage på ferie”. Det er sgu da svært, at som enlig mor må forklare sin søn, at hun ikke kan gøre det hun drømmer om, at hendes søn skal opleve. Alle forældre drømmer om det bedste for deres børn, men det er ikke alle der i stand til det – og det er altså ikke nemt. Jeg ved, hvor svært min mor havde det med det. Set i bakspejlet har de værdier hun gav mig, betydet mere end de manglende ferier med hende. De liberale glemmer det menneskelige aspekt. At det ikke er alle der kan gøre det bedste for deres børn, og hvordan det piner dem. At man ikke bare kan bruge det frie marked som standardsvar på livets spørgsmål. Det er altså meget mere komplekst end det.

 

I en ideologisk debat som denne går man ofte glip af nuancerne, og det har også været tilfældet her. Markedskræfterne har gjort os alle friere og rigere, men det gjorde ikke min mor i stand til at forklare mig, hvorfor vi ikke havde råd til varm mad hver aften. Hvorfor vi nærmest græd af glæde, når min mormor overraskede os, og lagde en hel indkøbspose frem med dagligvarer foran vores hoveddør. For mig var det luksus at kunne få pålægschokolade. For andre var det, at kunne få et spring-over-køen kort. Virkeligheden er altså lidt mere kompleks end de rendyrkede idealister vil have det til at se ud som om. Det skal vi lige huske på. Den ultimative lighed vil føre til et fællesskab af armod, mens at det rene frie marked, vil føre til alt for store sociale skillelinjer, som vil skille vores nation ad på tværs af klasseskel. Ingen af dem er at foretrække. Det er tider som nu, at vi skal holde sammen som nation, og som folk.

82 kommentarer RSS

  1. Af J. Hans en

    -

    Undertegnede finder, at det er et fornemt initiativ som Legoland har foretaget.
    Børnene lærer på et tidligt tidspunkt, at der er forskel på folk.
    At vi ikke alle er lige.
    Eller nu da det omhandler det demokratiske Danmark.
    Nogle er mere lige end andre.
    Men fint at fattige børn lærer deres plads at kende.
    Så bliver der uden tvivl mindre bøvl med dem senere.

    Og hvis man ikke skulle kunne betale eller bestikke sig sig til nogle fordele i Løkkes, Samuelsens eller Papes Danmark.
    Hvor i alverden skulle man så?

    Stefani foregår med et godt eksempel.
    Han fandt sin rette hylde som barn.
    Forstår man.
    En af de laveste hylder naturligvis.
    Det vidner hans karriere som militær også om.
    Stefani og hans ligesindede er ikke dem som stiller utidige og kritiske spørgsmål.
    På det fundament er Danmark blevet opbygget.
    Siden 2003.
    Da Fogh og Pia Kjærsgaard lagde deres sorte klamme skygge over Danmark.

  2. Af Henning Svendsen

    -

    Hvem ved om de er mere rige??en enkelt tur i Legoland her kan man vel godt flotte sig med en ekstra : hund:og det kan jo også være de gerne vil hjem uden at stå i kø på motorvejen;de andre der står i kø de er i virkeligheden snot dumme og fornærede og de kommer måske endda flere gange om året og har således i virkeligheden bedre råd end den anden gruppe
    Det lidt ligesom at gå i biografen kommer man en sjælden gang kan man vel flotte sig med en god plads

  3. Af Krister Meyersahm

    -

    Tja, plejer vi ikke at tildele børn lige muligheder? Skal de “riges” børn også serveres først ved børnefødselsdage?

    Undrer om skribenten også synes det ville være i orden. hvis man mod et tillæg på 10%, kom først i kassekøen i den lokale butik? Jeg gætter på, at de andre kunder vil forlade butikken i sandt raseri.

  4. Af Niels Juul Hansen

    -

    Til de der ikke har fattet det, henviser jeg til nedenstående indlæg fra en anden blog om samme emne (som tidligere påpeget bør berlingske blogejere koordinere deres indlæg, så vi slipper for alt for mange gentagelser):

    AF J NIELSEN – 13. JUNI 2017 22:12

    “I mine øjne er Danmark kendetegnet ved sammenhængskraft, homogenitet og ligeværd. Dette er et opgør med de værdier.”

    Det er sgu meget præcist. Man kan spørge sig selv hvilket af disse to udsagn man er mest enig i :

    1. “Der findes køer, hvor det ikke skal være muligt at springe over mod betaling.”

    2. “For enhver kø gælder det, at den der har penge skal kunne springe over.”

    Hvorfor skal man stå i kø i kantinen på arbejdspladsen? Læg en tyver mere og kom forbi kollegerne.

    Hvorfor skal man holde i kø på motorvejen? Læg en plovmand og få ret til at bruge nødsporet.

    Hvorfor skal man vente i kø på hotline til Skat? Ikke så længe endnu, men tast dit kontonummer, afslut med firkant, og betal en tier for hver anden kunde du springer over. (Medmindre slvflg andre gør det samme …)

    Se det er kultur.

    Jeg vil foreslå LEGO at udbetale de penge de får ind på den måde direkte til de folk der kommer til stå og vente. Bliver man sprunget over tilstrækkeligt mange gange, er turen i Legoland simpelthen gratis. Det kan gøres elektronisk, med en chip som i gadeløb.

    På den måde har enhver kun betalt for hvad man får, og der kommer en smule rimelighed i det”.

    Sådan! Bedre kan det ikke siges.

    Jeg har selv boet mange år i .

    Storbritannien opfandt køkulturen.

    Og kære Kaspar Stefani, ingen taler om den ultimative lighed – for den eksisterer ikke. Vi taler her om almindelig dannelse – både i Danmark og England.

  5. Af Per Larsen

    -

    Systemet er kendt i alle forlystelsesparker verden over. Det interessante er hvorfor at bloggere bruger tid på det her, når vores regering er ved at afvikle velfærds-staten? Du har ordet, men du vælger KUN at udstille din egen indignation over ligegyldigheder. Tag dig sammen mand! Brug ordet!

  6. Af Henrik Winther Nielsen

    -

    Sjovt, at de, der forsvarer tiltaget, som jo ender med at skade de privilegerede børns selvforståelse og sociale evner, overser, at der er tale om adgang til den samme ydelse. Derfor er analogien om forskellige ure osv. jo forkert.

  7. Af r. vangkilde

    -

    PRISEN PÅ SERVICE, – er Stefanis konservative politik et legeland uden plads til forskellighed.
    Indgangsbilletten er ikke et frit valg på alle hylder, når Stefani blander politik og Lego sammen,
    som i velfærdsstaten med gratis social service.

  8. Af Thomas Bek

    -

    Jeg har samme politiske observans som bloggeren, men er helt uenig i Legolands “spring-køen-over-model” – måske fordi jeg er “lidt” ældre end 26 og far til tre børn. Ja, mine børn skal have den bedste opvækst jeg kan give dem, men nej, de skal IKKE vokse op som overklasseløg, der ser ned på andre og tror de er “born with a better pot to piss in”, for nu at bruge et udtryk fra bloggerens fødeland. Da f.eks. min datter skulle med klassen til Skagen, spurgte jeg hendes venindes mor (der er enlig forsørger) om hvor mange lommepenge hun gav sin datter med – og så fik min det samme. Børn må gerne vide at der er forskel på folk og at de er heldige med at være i gode kår, men der kommer ikke noget godt ud af at børn føler sig “hævet” over andre børn….

  9. Af Thomas Nielsen

    -

    Casper Stefani må være undskyldt, han er trods alt stadig blot studerende på statskundskab, men han overser jo en afgørende pointe: Legolands initiativ betyder, at de børn der har en ordinær billet kommer til at vente LÆNGERE på forlystelserne, idet børn der har en VIP-billet jo springer dem over i køen. Da enhver forlystelse har en given maksimal kapacitet, så betyder det altså øget ventetid for de “ordinære” børn.
    Dette er i mine øjne et fundamentalt brud med det retfærdighedsprincip som bør være gældende i et moderne samafund OG i enhver børneopdragelse: Legoland og de forældre som køber VIP-billetter til deres børn, sender dermed det signal til børnene at man kan købe sig til privilegier PÅ ANDRES BEKOSTNING. Og der er på alle måder usundt. Og dybt usympatisk.
    I modsætning hertil står eksemplerne med et dyrere ur, en større bil, en mere luksuriøs rejse. Her lider ingen jo som direkte konsekvens af at nogen har råd til mere, ingen tvinges til at købe et ringere ur, en mindre bil eller en dårligere rejse fordi andre har råd til mere. Men i Legoland bliver ventetiden forøget for en gruppe til fordel for en anden. Og der det ikke netop den form for markedskræfter som vi I Danmark har tradition for at regulere, af god grund? Fordi det simpelthen er uretfærdigt. Det kan ethvert barn vel forstå?

  10. Af Thomas Nielsen

    -

    Casper Stefani må være undskyldt: Selvom han kalder sig “statskundskaber” så er han trods alt stadig studerende på statskundskab. Og han overser jo en afgørende pointe: Legolands initiativ betyder, at de børn der har en ordinær billet kommer til at vente LÆNGERE på forlystelserne, idet børn der har en VIP-billet jo springer dem over i køen. Da enhver forlystelse har en given maksimal kapacitet, så betyder det altså øget ventetid for de “ordinære” børn.
    Dette er i mine øjne et fundamentalt brud med det retfærdighedsprincip som bør være gældende i et moderne demokratisk samfund OG i enhver børneopdragelse: Legoland og de forældre som køber VIP-billetter til deres børn, sender dermed det signal til børnene at man kan købe sig til privilegier PÅ ANDRES BEKOSTNING. Og der er på alle måder usundt. Og dybt usympatisk.
    I modsætning hertil står eksemplerne med et dyrere ur, en større bil, en mere luksuriøs rejse. Her lider ingen jo som direkte konsekvens af at nogen har råd til mere, ingen tvinges til at købe et ringere ur, en mindre bil eller en mere almindelig rejse fordi andre har råd til mere. Men i Legoland bliver ventetiden forøget for en gruppe til fordel for en anden. Og er det ikke netop den form for markedskræfter som vi i Danmark har tradition for at regulere, af god grund? Fordi det simpelthen er uretfærdigt. Det kan ethvert barn vel forstå?

  11. Af bent jensen

    -

    Ja, der er forskel på folk, og trods socialisternes og feministernes endeløse hykleriske
    snak om ligeret, lighed og ligestilling, vokser uligheden i dette samfund, hvor c hr bo rgs flertal af ministre, politikere og partier går i spidsen med at sende stadig flere danskere ud i ulighed, marginalisering, afmagt, retsløshed og social deroute. Verdens højeste skattetryk og en strøm af “reformer” presser allerede hundredtusindvis af danskere ud i stress, modgang, skilsmisse og en tilværelse som mindreværdige borgere i deres eget land. At en god indtægt eller formue er en stor fordel, er der principielt ikke noget uretfærdigt i, og i de lande hvor socialismen blev drevet for vidt, endte alle med at være lige fattige og lige retsløse. Men den POLITISKE DISKRIMINATION af borgerne som systemet gennemfører gennem asocial og under try kk en de lovgivning mv. , er derimod en betænkelig og skadelig ting. Som det fremgår af at antallet af tabere og ulykkelige skæbner nærmest er eksploderet i de senere år.

  12. Af Henrik Pedersen

    -

    Udbred det gode eksempel fra Legoland.!

    Ekstra gebyr til Skat, så man kommer forrest i telefonkøen. For hver 100 kr indbetalt, rykker man 5 (fem) pladser frem.

    Ved en frivillig skatteindbetaling på 1000 kr, får man øjeblikkeligt en medarbejder i tale – helt uden at høre på skrattende muzak og uden skjulte reklamer eller spørgsmål om man vil deltage i en forbrugerundersøgelse og lignende tåbeligheder, der kun dækker over manglende forbrugertække.

    Nøjagtig samme fremgangsmåde kan indføres ved:

    1) Anmeldelser af indbrud eller overfald til politiet.
    2) Henvendelser til forsikringsselskaber.
    3) Henvendelser til naturgasleverandøren
    4) Henvendelser til el-selskaber.
    5) Henvendelser til teleselskaber.
    6) Forespørgsler til kommunen
    7) Forespørgsler til pensionsselskabet
    og mange, mange andre – mærkeligt nok undtaget banker, hvor jeg kun har oplevet straks-betjening uden wacky spørgsmål og muzak.

    Som minimum spytter jeg gerne ekstra i kassen for at kunne kontakte ovennævnte uden at skulle lytte til muzak og at skulle deltage i pseudo-undersøgelser, hvis eneste formål er at dække over manglende egen kapacitet.

    Det værste er, at vi finder os i, at 1-7 på ovennævnte liste anser deres kunder for at være totaltåber, og at vi forbrugere tålmodigt finder os i mishandlingen og ikke giver 1-7 et lods bagi for at forpeste vores tilværelse og spilde vores tid.

  13. Af bent jensen

    -

    PS: Betragt engang borgens behandling af syge, gamle, arbejdsløse og hjemløse, og se hvor ASOCIAL OG UMENNESKELIG partiernes politik er blevet. Og se hvordan vi danskere diskrimineres og tilsidesættes i forhold til migranterne når det gælder boliger, jobtilbud, velfærd, pensioner og meget mere. Eller se på hvordan man farer frem mod folk der ikke længere kan klare huslejen pga. at man har frataget dem en stor del af deres hidtidige sociale ydelser. Eller se på hvordan stadig flere syge mennesker omkommer pga. kolossale nedskæringer og forringelser i sundhedsvæsnet og velfærdssystemet.

  14. Af Gerald wiltek

    -

    Der er et ’s’ for meget: Legolandgate vile vaere korrekt.
    Og saa er det ellers yderst simpelt, det er akkurat det samme man betaler for, saa der boer vaere en koe ordning. Entre givet hurtigere til folk der betaler mere, viser jo tydeligt at man ikke regner “fattigroevene” som kunder.
    Valget er let, brug ikke pengene der!

    Men det er bare en forsmag paa hvad der venter. Betal mere, og du kommer hurtigere igennem lufthavnen, trafik, hospital etc etc.

    Verden er blevet syg og totalt forvraenget. Jeg vil ikke betale ekstra, saa hellere goere noget andet

  15. Af Maria Due

    -

    Stod det til mig, skulle tidsfaktoren være det væsentlige, så først til mølle først malet. Det sker, at børn er mere følsomme i en given situation, end man regnede med. Husker meget tydeligt, da sønnike ca. otte år gammel dumpede til køreprøven i Legoland. Et ellers super robust barn med faretruende blanke øjne. Der var kun ét at gøre, en munter bemærkning om at uheldet havde været ude og straks en ny køreprøve, der blev bestået med glans. Husker ikke, hvad det kostede, kun at det var dyrt og i den periode, hvor vi var under den officielle fattigdomsgrænse, skønt vi havde hus og bil. Tror, at min nye kæreste øvede sig i at være far og betalte med stolthed, mens hans københavnske forældre beklagede sig over, at der var for mange børn i Legoland. Heldigvis var det før facebook.

    For nogle år siden var der en Knuthenborggate, hvor en mor krævede nøgenbadning for småbørn, og ejeren forgæves forsøgte at forklare, at badetøj er mere hygiejnisk, hvilket han jo har fuldkommen ret i. Facebook-og twitterstorme er blevet en slags proletariatets endeløse hævntogt og jantelovsdemonstrationer i kombination med opfyldelsen af se-mig-se-mig-se-mig-generationens umættelige opmærksomhedsbehov.

    I 2001 skrev jeg i et norsk læserbrev, at jeg var stolt over, at der ikke mere fandtes et proletariat i Danmark, men at jeg frygtede, at der kunne opstå et nyt. Nu er det her, og denne gang er det et mentalt proletariat med et økonomisk indvandrerproletariat i støbeskeen, for vi kan jo ikke blive ved med at underholde alle de mennesker, der hverken kan eller vil det ene eller det andet og kræver “ligestilling”. Læs dagens rædsomme kronik i JP:

    Fra nu af vil jeg undlade at mene noget om andet end det, der trænger sig mest på. De pubertære sado maso chister må finde et nyt objekt at afreagere på.

  16. Af Jens Hanssen

    -

    Det samme gælder “Fast Track” i Københavns Lufthavn.
    Hvorfor skal de rige svin foran os andre?

  17. Af M Jørgensen

    -

    Nu vi har fat i det med forskelsbehandling-hvordan er det nu med de folkevalgte? Er det ikke sådan at de får tilsendt et vis antal VIP billetter til teaterforestillinger, koncerter- premierereforestillinger osv- vi almindelige dødelige har bare at betale for den samme oplevelse.
    Men ok ! Vi kan så efterfølgende læse i den kulørte del af pressen at den og den politikker også var til stede og havde en fantastisk aften, så er vi da underholdt på den måde.

  18. Af Thomas Jensen

    -

    Problemet er ikke, at de, der har råd, kan betale for en bedre service.
    Essensen af historien er, at dem med mange penge kan betale for, at dem med færre penge får en dårligere oplevelse i Legoland.
    For det bliver unægteligt en dårligere oplevelse af, at skulle bruge mere tid på at stå i kø – ovenikøbet på ens dyrebare feriedage.

  19. Af Jesper Pedersen

    -

    Hvor får du fra, at ekstrabetalingen er “sølle 95,-“?

    Ifølge Legolands egen prisliste så koster det følgende:

    Silver DKK 149,-
    Gold DKK 299,-
    Platinum DKK 599,-

    Sølv koster 149 kroner og lader kunden reservere en tid til en af de 11 forlystelser.
    Guld koster 299 kroner og lader kunden komme 50 procent hurtigere gennem køsystemet.
    Platin koster 599 kroner og lader kunden springe hele køen over.

    Uanset hvad man vælger, skal det lægges oven i den normale entre.

    Hvor får du dine 95 kroner fra?

  20. Af Ellen Friis

    -

    Jeg spurgte mine børn, hvad de mente om Legolands politik. De stirrede vantro på mig: at gå ind foran en lille pige eller dreng, der har ventet en evighed – og tage hendes eller hans tur, og se vedkommende blive ked af det? Aldrig i livet.

    Forbrugerrådet bør se på, om det er lovligt at sælge samme vare to gange. Legolands vare er ikke kun forlystelserne, men også forventningen om at kunne prøve et vist antal indenfor en rimelig periode. Man optjener sin tur både med penge og med (vente-)tid.

    Det svarer ikke til priority boarding, men til at få at vide, at man må vente i lufthavnen og tage et senere fly end det, man har købt billet til – fordi nogle andre har betalt flere penge efterfølgende. Også selvom ens ferie dermed bliver kortere.

  21. Af Maria Due

    -

    Sølv koster 149 kroner og lader kunden reservere en tid til en af de 11 forlystelser.
    Guld koster 299 kroner og lader kunden komme 50 procent hurtigere gennem køsystemet.
    Platin koster 599 kroner og lader kunden springe hele køen over

    En hæslig grådighed. Familien Kirk Christiansen burde skamme sig. .

  22. Af Lars Kristian

    -

    Mon ikke også, at det betyder lidt, at det netop er LEGO.
    Det var vel ikke umiddelbart de værdier man forbandt med dem.

    Selv ynder de jo at sige ting som:

    “All children have the right to fun, creative and engaging play experiences.”
    “As a provider of play experiences, we must ensure that our behaviour and actions are responsible towards all children and towards our stakeholders, society and the environment.”
    “We will never sacrifice our values or purpose for the sake of short-term profit.”

    Og så er kernen i dette vel: Du køber dig ikke en bedre ydelse – du køber andre en ringere.

  23. Af Kim P. Olsen

    -

    Helt enig med blogholderen.

    Til alle gode danske mænd.
    Jeg er nazi st.
    Men nazisterne i Danmark er ikke længere den rene vare.
    Deer blevet for blødsødne.
    Jeg opfordrer alle mine ligesindede til at stemme på danskernes parti.
    Vores hovedmodstandere er kommunister, romaer og muslimer.
    Romaer står tidligt op og stjæler de tomme flasker for øjnene af os.
    Og politikerne gør intet. Absolut intet.

  24. Af bent jensen

    -

    Hvorfor er så mange så vilde med at betale i dyre domme for at komme ind til noget kunstig/syntetisk og ret underlødigt halløj i tivoli lego land? Børn kan da få masser af andre og positive oplevelser i naturen, ved stranden, via sport og via hygge med forældrene på udflugter til historiske steder, osv., osv.

  25. Af Per Lindhof Frederiksen

    -

    1) Drop nu sort/hvidt med snak om enten socialister eller liberalister. Der er mange holdninger i spil. Det er ikke landskamp det her.

    2) Vi har faktisk et samfund, der bygger på initiativ, hensyn, lidt ydmyghed, evnen til at lade andre komme med og fælles deltagelse – Legolands model er legitim men afspejler det modsatte, og som findes mange steder i vores verden: Alle mod alle og de stærke forrest. Sådan lever dyr…

    3) Problemet ved Legolands model er, at den kun kan lade sig gøre, hvis der er indbygget ulighed i den – der skal være nogle, som ikke vælger eller ikke kan vælge tilbudet, og som derved kan skubbes bagerst i køen.
    Forestil jer, at der en sommerdag dukker 10.000 gæster op, som alle lægger 599 kr. for at springe køen over. Så brænder modellen ned, og Legoland kan ikke levere det, kunderne har købt ( men så vil de enten hæve priserne, droppe idéen eller lukke ned).
    Så det frie marked kan aldrig være det lige marked. Det er baseret på, at de stærke kan skubbe lidt til de svage.
    Lighed er lig med lige muligheder. Hvis jeg vælger et en kort uddannelse, og min nabo vælger en lang uddannelse, så er det ikke ulighed, at han kører Mercedes, når jeg cykler – det er et valg.
    Men det er ulighed, hvis min nabo kunne købe sig forrest i køen til uddannelsen.

    4) Legoland er ikke en forlystelsespark. Det er en forretning og en pengemaskine, der skal gøre nogle få mennesker rige. Det er lovligt nok, så længe de ikke svindler, men drop dog stedet, og tag ud i naturen med jeres unger. Legoland er ikke kulturarv, det er plastic og elendige pomfritter til overpris.

    Nyd sommeren et andet sted…

  26. Af Kim P. Ol sen

    -

    AF BENT JENSE N – 14. JUNI 2017 14:35

    Ja. Eller se pornofilm sammen.

  27. Af bent jensen

    -

    Bortset fra det, så er IDEOLOGISK TUNNELSYN ved at være et kæmpeproblem. De fleste partier og medier samt EU lider af det, og derfor præges vores samfund i stærkt stigende omfang af opløsning og forfald, af dekadence og nihilisme. Det er en dødsensfarlig udvikling. Tunnel-synet har haft uheldige virkninger på mange områder. Postvæsnet fungerer nu elendigt, skattevæsnet er en parodi, retsvæsnet er utrolig blødsødent overfor grove voldsforbrydere, i sundhedsvæsnet udsættes både patienter og pårørende for utallige chokerende og rædselsfulde oplevelser, velfærds- og skilsmisse-systemerne sender stadig flere ud i dyb elendighed, og vores folkestyre og fædreland befinder sig nu i en krise der kan ende med vor kulturs undergang og ingen fremtid for Danmark og danskerne. Se den korte, snaphanen og mer kels migrant cri sis om de tilstande vi er på vej ind i.

  28. Af bent jensen

    -

    Igår fortalte BT på forsiden om de mere og mere uhyggelige forhold som vinder frem på hospitalsområdet mv., efter at politikerne længe har skåret ned og ned på alt med kvalitet og standarder. KRÆFTBEHANDLINGEN SVÆKKES – PATIENTER (OG PÅRØRENDE) SKAL REJSE 300 KM – LÆNGERE VENTETIDER – BEHANDLING SABOTERES – ENDNU EN IT-SKANDALE er nogle af overskrifterne/emnerne. Ihvertfald er det nu blevet sådan at stadig flere fysiske og psykiske patienter sendes i døden eller ud i grufulde lidelser pga. et sundhedsvæsen der er kørt af sporet. Læs f.eks. “mordet på psykiatrien” og “moderne dansk sygepleje: velkommen til stenalderen”.

  29. Af bent jensen

    -

    PS: Politikerne skal dog ikke have skylden for det hele. På visse hospitaler er der opstået en uheldig “korpsånd”, “kultur”, “klikebevidsthed”, dårlig arbejdsmoral eller lignende, der resulterer i kollektivt tunnelsyn og mangel på etik og hensyntagen. Man betragter da i en vis udstrækning patienter som nogen der mest er til besvær, og pårørende som personer der helst skal holdes på så stor afstand som muligt. Officielt betegnes de pårørende som en stor resource, i praksis ignoreres de systematisk og behandles nedladende og arrogant, som om de og deres oplysninger er værdiløse. Med mange unødvendige ulykker og dødsfald til følge.

    Også i sundhedsstyrelsen og visse hospitals-/afdelingsledelser har der været tale om kæmpesvigt, med mange, mange tragedier som udkomme. Læs selv herom på nettet mv.

  30. Af P Christensen

    -

    Hvordan harmonerer det med de “liberales” såkaldte håndværkerfradrag ?
    Det er hverken et fradrag og eller liberalt.
    Det er rendyrket socialistisk planøkonomi.
    Hvor man lader naboen betale.

    Apropos dette “fradrag” så bad flere borgmestre – herunder fra Venstre
    – via KL om lov til at bruge flere af deres egne penge til at lappe vore
    veje, som efterhånden har nået øst-europæisk bundstandard.
    Nikke-nej sagde Finans-Kristian.
    “Så er der risiko for overophedning” af byggesektoren”.
    Men hvis der er en sådan risiko – hvorfor så give næring qua “fradrag” ?

    Fordi grådighed ikke kan argumenteres.

  31. Af B. Mortensen

    -

    Per L Frederiksen
    “Lighed er lig med lige muligheder. Hvis jeg vælger et en kort uddannelse, og min nabo vælger en lang uddannelse, så er det ikke ulighed, at han kører Mercedes, når jeg cykler – det er et valg.
    Men det er ulighed, hvis min nabo kunne købe sig forrest i køen til uddannelsen.”
    Så simpelt kan det siges 🙂

  32. Af Maria Due

    -

    “Fordi grådighed ikke kan argumenteres.”

    Jo, den kan. Som flere ganske udmærket har gjort opmærksom på, sælger Lego jo andre folks tid og giver samtidig de ventende børn en asocial oplevelse på en dag, hvor de med rette kunne forvente sig en god oplevelse. Det er det ikke, hvis de er nødt til at vige for de børn, hvis forældre betaler en urimelig overpris og dermed opfører sig så nouveau riche, at det stinker, eller med andre ord som et mentalt proletariat. Jeg ville da have det elendigt med at mase min egen unge foran andre på den måde, og det er faktisk dybt uanstændigt, hvad enten man har travlt eller ej.

    Jeg er selv vokset op i et meget velhavende hjem og er helt sikker på, at sådan ville mine forældre aldrig have opført sig. De havde i øvrigt også strenge påbud om ikke at overvælde min søn med dyre gaver, men i så henseende forregnede vi os. Aldrig har jeg set noget mere ondt end den såkaldte Blå Bog, som jeg fandt i min søns efterladte rod, da han efter studentereksamen tog til USA. De, der havde skrevet den, misbrugte den til groft at gøre nar ad andre, og i min søns tilfælde var det hans cykel, som man anså for at være latterligt forældet. Det var aldrig faldet mig ind, og sønnike havde heller aldrig beklaget sig over sin cykel, jeg tror faktisk ikke, at han anså den for at være særlig gammel. Jeg var dengang stadig i besiddelse af min letvægter, som jeg fik, da jeg fyldte 13 år, og min mands cykel var også fra hans ungdom. Men på det tidspunkt var der kommet mange flere penge blandt folk, og vi var ikke klar over, hvor store gaver børn var begyndt at få fx til deres konfirmation, hvor B&O anlæg var blevet normen. I dag er det løbet helt løbsk med dyre modevarer til selv små børn, der hele tiden vokser ud af tøj og sko.

    Det er efter min mening langt mere smart at anslå en mere puritansk levevis, hvad ting angår, og i stedet være generøs med samvær med børnene. Det var, hvad jeg selv forsøgte, da jeg efter nogle magre år igen kom ovenpå. På det tidspunkt var jeg blevet ekspert i at sætte de smarteste knælapper på min søns jeans og fortsatte med det, selv om jeg kunne havde købt de dyreste nye. Det er ikke smart bare at vælte penge ud, fordi man har dem. Det er bondsk og plat.

  33. Af Ole H

    -

    Stefano snyder garanteret til eksamen. Det ligger i hans dna at snyde sig foran.
    LEGO er lort – længere er den ikke.
    Jagten på grådighed har nået bunden for det firma.

  34. Af robert hansen

    -

    småborgerlig latterlig duskussion. hvorfor er øko mælk dyrere hvorfor skider en hund på min fortov hvorfor dit og hvorfor dat – bla bla bla…kællinge ævl !

  35. Af Kim P. Olse n

    -

    AF BE NT JEN SEN – 14. JUNI 2017 14:35
    “Børn kan da få masser af andre og positive oplevelser i naturen, ved stranden, via sport og via hygge med forældrene på udflugter til historiske steder, osv., osv.”

    Enig.
    Eller man ser en god pornofilm sammen med børnene.
    Sammen med cola og vingummi.

  36. Af J. Hans en

    -

    http://politiken.dk/udland/art5994575/B%C3%A5dflygtninge-f%C3%A5r-352-millioner-i-erstatning-efter-at-have-siddet-tilbageholdt-p%C3%A5-berygtet-trope%C3%B8

    Det var det system, som Martin Henriksen og den øvrige højrefløj ville have indført i Danmark.

    Go ahead.

  37. Af Helge Henriksen

    -

    Såvidt jeg har noteret mig fra de såkalde “indignerede” er der ingen der åbenbart har problemer med, at kongefamiliens børn altid har VIP rettigheder, ligesom de voksne iøvrigt i familien har gælder det koncerter, skiferier, sommerferier, sportsarrangementer mm. Listen er meget meget lang. Det gælder også i Legoland der nærmest lukkes ned har den royale familie lyst til at tilbringe lidt tid der. Det er 10 dobbelt VIP, men hvor “de” misundelige finder det kritisabelt der kan købes VIP af både direktøren for SKAT eller privat ansat eller blot en der arbejder hårdt hverdag, så både klapper og hylder de den ypperste VIP klasse når de vælger at aflægger besøg for deres egen fornøjelses skyld. Det gælder ikke kun Legoland, men nogen (konge) børn er bare født til noget mere…

  38. Af J. Hans en

    -

    AF HELGE HENRIKS EN – 14. JUNI 2017 21:38

    Det absurde hvad angår kongefamilien privilegier, det rejses vist ret ofte.
    Men nok ikke i Berlingske.

  39. Af Arvid Holm

    -

    Lego-lands system minder slående om statsbanernes ordning med plads-billetter.
    For en ekstrabetaling får man mere ret end andre til samme gode, så de andre må flytte sig frivilligt eller alternativt jages væk, selvom de kom først.
    Både statsbanerne og Lego ville uden sådanne ordninger miste kunder, der ikke vil finde sig i ringe service.
    Spiller-naturer hos publikum begge steder satser på, at der er så få kunder, at de får god service, selvom de sparer ekstra-betalingen.
    Når ordningen accepteres hos statsbanerne, må den vel også accepteres hos Lego?

  40. Af J Nielsen

    -

    “Lego-lands system minder slående om statsbanernes ordning med plads-billetter.”

    Nej, det minder det ikke om.

    Køsystemer som fx i Legoland er til for regulere hvornår det er nogens tur: Hvor længe skal man vente.

    I toget er det ikke nogens tur. Der er ingen kø, og alle ankommer til destinationen på præcis samme tid.

    Men hvis man har så meget imod køer, og begrebet “min tur”, kan man jo foreslå Legoland helt at afskaffe dem. Så kan ungerne albue sig frem til hvem der skal til først. For hvorfor skal det lige være forældrenes tegnebog der afgør det.

    Skal man endelig bryde køen, som for eksempel sker når fly overbookes og nogen må vente til næste afgang, så er der kompensation til dem der bliver udsat for forsinkelsen. Jeg mener der ligger omkring 100 EUR. Det er ikke noget selskabet tjener på, som hos Legoland, men en udgift som tilgodeser de skadelidte.

  41. Af poul boie pedersen

    -

    Det er et godt spørgsmål, om Caspar virkelig har fat i essensen i denne sag.
    I sig selv er problemet i Legoland jo ikke i et format, der kan betinge revolution, men det er nu alligevel et godt billede på konflikten mellem marked og demokrati.
    For selv om markedsbetinget styring har en række fordele, giver det jo også en række problemer, fordi demokratiet i sit ideologiske udgangspunkt udtrykker en lighedsideologi. Skal markedet således trives i et demokrati, må man selvfølgelig sætte grænser for, hvor markedet hersker.
    Taler vi f.eks. i stedet om sundhed, er et system med private hospitaler så en acceptabel måde at prioritere behandling på? I et sådant system prioriteres dem, der har råd til at springe køen over frem for de, der ikke har råd. Vi taler, især når der er tale om væsentlige gener eller livstruende sygdomme, jo om, at efterspørgselskurven så at sige er lodret, alle vil i praksis betale alt hvad de ejer for at blive kureret, og i en markedsstyret model bliver adgangen til behandling så en konkurrence om at have den største tegnebog.
    Over for dette, i det system som vi kender det, er idealet, at behandlingsrækkefølgen er dikteret af den enkeltes behov for behandling og ikke af om man kan betale. Der er fri og lige adgang til behandling
    På samme måde gælder det behandlingen i retssystemet, hvor en tyk tegnebog kan købe de bedste advokater, og i en vis grad forskyde chancerne for gunstigt udfald, men hvor ret og lov gerne skulle være lige for alle, når dommerne afsiger kendelse.
    Og så har jeg slet ikke nævnt adgangen til uddannelse, eller om, at man ved valgene stemmer efter hoveder, ikke bankbog.
    Til dette skal lægges, at markedets egnethed til at fordele goderne imellem os, både af materiel og immateriel art, tager grumme skade af en øget ulighed. Min marginalnytte af den sidst tjente krone er jo ikke den samme som en milliardærs, og lader man ukritisk markedet definere adgangen til både den private og offentlige produktion vil man se stribevis af urimeligheder hobe sig op, når den enes hund spiser røde bøffer dagligt, medens den andens barn ikke på daglig basis får dækket basale behov for ernæring og livsfornødenheder.
    Den normale retfærdighedsfølelse tilsiger, at alle, høj som lav, står i kø ved bussen, i butikken osv., og venter på, at det er deres tur.
    Og det er vel netop i dette narrativ at den aktuelle sag bliver et grotesk eksempel på en misforstået markedsgørelse. Børn har ingen selvstændig efterspørgsel, det er forældrene der har det. Og netop når vi taler om børn, bliver situationen for dem et pædagogisk læreeksempel på, om at alles krav på almindelig respekt, ikke på en rimelig måde tilgodeses.
    Derfor er hele denne debat IKKE et spørgsmål om, om vi alle skal være helt lige, men om hvordan vi i en demokratisk ordning håndterer, at nogen kan købe noget på markedsvilkår, som andre ikke kan, men på en sådan måde, at respekten og værdigheden bevares for alle.

  42. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Overskriften viser, at nutidige konservative slutter helhjertet op bag Schlüters floskel, at “ideologi er noget bras”. Konservative ved stadig ikke hvad ideologi er. For dem er ordet et skældsord sammen med tunnelsyn, når nogen på venstrefløjen udtaler, at uligheden er for stor. ”Ideologi” hvæser enhver borgerlig kommentator sammenbidt. Uligheden skyldes, at vi er så utroligt forskellige. Det har de lært hjemmefra.

    Derfor er lighed, eller noget der ligner, en skæbne værre end døden. Ulighed er det naturlige. Den må der ikke pilles ved. Værre endnu bliver det, når reaktionære konservative hører, at de rige skal aflevere noget af deres rigdom til de fattige. Det er ganske enkelt et brud på naturens og andre højere magters orden. I årtusinder er de rige blevet rige af at tage fra de fattige. Det skal der ikke laves om på.

    Det vil ende i armod og sultedød for os alle sammen. Vi har et frit samfund, og hvis man vælger et liv i rendestenen har man lov til det. Man kunne jo også vælge livet i overhalingsbanen. Det er op til en selv i vort frie samfund. Det er ægte frihed. Vælgertilslutningen tyder dog på, at ikke alle er enige med borgerskabet. Mange har indset, at ingen multimilliardær ved arbejde har gjort sig fortjent til rigdom.

    Det er helt andre og ubehagelige ting for os andre, der skaber rigdom hos personer, der på ingen måde har fortjent den. Den forståelse må snart vise sig på stemmesedlen hos andre end liste C.

  43. Af Arvid Holm

    -

    Statsbanerne og Legoland sælger billetter, hvor kunderne er garanteret henholdsvis en siddeplads i toget eller adgang til forlystelser uden ventetid.
    Alle behandles altså lige.
    Men begge steder sælges også billetter uden sådanne garantier til folk, der for at spare vil udsætte sig for negativ forskelsbehandling, når der er mange kunder, der har købt de dyre billetter.
    De sparsommelige tilstræber så at komme uden for myldretiden, så de alligevel får siddeplads i toget eller adgang til forlystelser.
    Hvis de dyre billetter afskaffes, kommer alle i myldretiden, så mange får en negativ forskelsbehandling på grund af mangel på ressourcer, medens ressourcerne ligger øde hen uden for myldretiden.
    En del kunder bliver væk under sådanne betingelser.
    Ressourcerne udnyttes altså bedre med de nuværende billetsystemer.

  44. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Der er mindst ét etisk problem til, ved Legoland-modellen:

    Det er ikke alle, der kommer til penge på ærlig vis.

    Hvis alle tjente deres penge på ærlig vis, så kunne man etisk set godt argumentere for, at det er etisk forsvarligt, at nogen kan betale sig fra, at stå i kø til Legoland – eller komme først i køen til behandling for alvorlige sygdomme.

    Men det er jo ikke tilfældet; der er en del, der tjener store penge på kriminalitet, svindel, socialbedrageri, menneskehandel – og efterfølgende tvangsarbejde under slavelignenede forhold – o.a..

    Forbryderne og svindlerne vil også kunne betale sig til, at kunne springe over i køen, så de kommer foran en hårdtarbejdende, ærlig mor og hendes børn.

  45. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Kvinder begår langt færre forbrydelser, end mænd gør – og tjener dermed langt færre penge på kriminalitet, end mænd gør.

    Så det er primært kvinder – og deres børn – der vil opleve, at kriminelle mænd med entourage, der kommer foran dem og deres børn i køen, fordi de har råd til at betale mere, end de ærlige mødre kan betale.

    Neoliberalisterne ville have ret – også i etisk forstand – HVIS kriminalitet ikke udgjorde så stor en andel af verdensøkonomien, som det er tilfældet, men undergrundsøkonomien udgør en større og større andel af verdensøkonomien.

    En del økonomer mener f.eks., at det var mafiaer, der i realiteten reddede de store finansielle institutioner i USA efter det forrige finanskrak i 2008.

  46. Af poul boie pedersen

    -

    Arvid Holm
    “Alle behandles altså lige”
    Men det er jo netop den ordforvanskning, der også ville gælde, hvis man som nogle meget gerne vil, ønsker at købe sig til politisk indflydelse eller hospitalsbehandling foran andre.
    Alle har jo netop ikke lige adgang til ydelser, der skal betales for. Derfor er der forskel på en markedsmæssig og personlig ligestilling (som de sagde i andelsbevægelsen, “her stemmer vi efter hoveder, ikke høveder”).
    I nogle tilfælde er det OK. Rejser man meget, kan det forsvares som meningsfuldt at tilkøbe sig fordelagtige forhold. Men når man er ude for at more sig med børnene, er det meget svært at se nogen mening i at nogle skal foran køen på bekostning af andre.

  47. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Uddrag fra “Drug money saved banks in global crisis, claims UN advisor ” af Rajeev Syal, Observer 2009, 13.12.09:

    “Drugs money worth billions of dollars kept the financial system afloat at the height of the global crisis, the United Nations’ drugs and crime tsar has told the Observer.

    Antonio Maria Costa, head of the UN Office on Drugs and Crime, said he has seen evidence that the proceeds of organised crime were “the only liquid investment capital” available to some banks on the brink of collapse last year. He said that a majority of the $352bn (£216bn) of drugs profits was absorbed into the economic system as a result.

    This will raise questions about crime’s influence on the economic system at times of crisis.”

    De kriminelle har altså bedre råd til, at betale sig fra, at komme foran de ærlige i køen, end de nogensinde har haft tidligere…

  48. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Kort sagt:

    Legoland-systemet gør det muligt for rige kriminelle, at betale sig til fordele, som ærlige borgere ikke har råd til, at betale, hvilket primært vil komme kriminelle mænd til gode, på bekostning af ærlige kvinder.

    Dét kan de ikke, hvis de skal stå i kø, som alle andre.

  49. Af Jakob Schmidt-Rasmussen

    -

    Det er iøvrigt også ét af problemerne ved, at EU overtager mere og mere af lovgivningsarbejdet i Danmark; EU-politikere og EU-embedsmænd er LANGT mere korrrupte, end danske politikere og embedsmænd er – eller hidtil har været…

    Den politiske kultur i andre lande er nogle gange så korrupt, at en ærlig dansker kan have svært ved at tro det. Men alle, der vil vided det, véd, at Berlusconi var mafiarelateret – og EU giver de italienske mafiaer langt bedre mulighed for, at få politisk indflydelse i EU-alnde, hvor man ikke er vant til, og dermed ikke på vagt overfor, den organiserede kriminalitets forsøg på, at påvirke lovgivningsarbejdet.

  50. Af Jens Han sen

    -

    Du har ret Jakob.
    Ikke alene er det de kriminelle som profiterer af ordningen.
    Det er samtidig hvide priviligerede mænd.
    Da vi jo ved at de er mest kriminelle.
    Legoland modellen er således udtryk for strukturel racisme, kvindeundertrykkelse og leflen for kriminelle elementer – hverken mere eller mindre.
    Fogh ville have elsket det.

  51. Af Henning Svendsen

    -

    Arvid Holm har jo helt ret og ingen kan modsige ham undtagen med uforståelig sludderb DSBOg LEGO bliver drevet som en forretning der gerne skulle give overskud
    På Hovedbanegården i køb er der ofte ventetid på tre kvarter-her kan man købe tre katerogier af billetter og hvis disse havde hver sit billetluge så kunne ventetiden reduceres betragtelig de helt kloge køber vel billet over internettet og det kan man vel også i LEGO
    At nogen kan springe hvor gærdet er lavest det er vel en kun til fordel for dem der står i køen de kommer jo hurtigere frem her kunne klovnerne i DSB lære meget

  52. Af Lisbeth Sørensen

    -

    Flere indlæg dage gammelt i filteret?

    Kun den kulsorte højreradikale fløj har ytringsfrihed her og ikke almindelige fredelige socialister.

  53. Af Lisbeth Steensen

    -

    Flere indl æg dage gammelt i filte ret?

    Kun den kulsorte højr eradikale fløj har ytringsfrihed her og ikke almindelige fredelige socialis ter.
    .

  54. Af Anders Højgaard

    -

    Problemet er, at liberalister synes det er ok at pisse på fællesskabet, mens socialisterne finder det acceptabelt at skide på individdet. Det bringer ulykke at prøve på at forme et samfund efter ideologier. Den enes utopi er den andens dystopi – og hvis den anden part ikke kan se det, er det legitimt at bekæmpe dem – de er jo onde.

    Ude i den virkelige verden løser vi såmænd bare problemer når det er muligt, og indretter os når det ikke er. Folk med dogmer er noget af det farligste der findes.

  55. Af J. Hans en

    -

    AF ANDERS HØJGAARD – 15. JUNI 2017 19:25
    “Problemet er, at liberalister synes det er ok at pisse på fællesskabet, mens socialisterne finder det acceptabelt at skide på individdet. ”

    På disse blogs kan de liberale og nationalkonservative bloggere og de højreekstremistiske rygklappere da skide på begge dele samtidigt.
    Det ene udelukker åbenbart ikke det andet.

  56. Af J. Hans en

    -

    AF ANDERS HØJGAARD – 15. JUNI 2017 19:25
    “Problemet er, at liberalister synes det er ok at pisse på fællesskabet, mens socialisterne finder det acceptabelt at skide på individdet. ”

    På disse blogs kan de liberale og nationalkonservative bloggere og de højreekstremistiske rygklappere da skide på begge dele samtidigt.
    Det ene udelukker åbenbart ikke det andet.
    Her pisser vi i bukserne for at holde os varme.

  57. Af Anders Højgaard

    -

    @Hansen,

    Typisk kommentar fra en af skyttegravene – man må da kunne indse hvor onde og dumme de andre er…

    Legoland blev solgt da Lego havde problemer og måtte skære ind til kærnen. Nu går det strygende, og Legolands drift er blevet et imageproblem som efterhånden ligger meget langt fra den ånd som bærer brandet. Se at få det købt tilbage og gjort til en værdig fanebærer igen. Den nuværende situation, hvor navnet er udliciteret og parkerne fordrer konstant profitmaksimering kan på sigt lede til en Jensen’s Bøfhus situation.

  58. Af anton nielsen

    -

    Meget tyder på at j. hansen/jens hansen er sindsforvirret eller senil. Eller agent for indvandrings-industrien /udenlandske interesser. At han hader danskerne og ønsker ondt over dem, er tydeligt. Hans sindelag er ekstremt fjendtligt overfor Danmark. På den anden side er han ikke værre end mange radikalt tænkende ministre og politikere.

  59. Af Niels Peter Lemche

    -

    Undskyld, er dette en fake diskussion. Man kan gå in on-line og købe sine adgangsbiletter der, og der reklameres med, at så springer man hele køen over. Er internetbilletterne så meget dyrere end almindelige biletter?

    Det er jo et system, der bliver mere og mere almindeligt. I Al-Hambra, hvor jeg var sidste år, havde jeg klogeligt nok købt adgangskortg on-line flere måneder i forvejen, og det fungerede fint. Der er kun et begrænset antal mennesker, der bliver lukket ind i det “allerhelligste” om dagen, så hvis man ikke har bestilt biletterne, kommer man slet ikke ind. I år bliver det Ufficierne, hvor man heller ikke har en kinamandschance for at komme ind uden forudbestilte adgangskort.

    Så er det ikke mest et spørgsmål om planlægning?

  60. Af anton nielsen

    -

    Hvorfor kom min kommentar ikke på? Fordi den var svar til j ha n sen?

  61. Af anton nielsen

    -

    Eller var 4 linjer for langt? Eller tillades kritik af j h an sen ikke?

  62. Af anton nielsen

    -

    Må man ikke svare andre bloggere?

  63. Af Niels Peter Lemche

    -

    Anton Nielsen, nej ikke kun derfor. Jeg forsøgte at forklare, at hele diskussionen var noget vrøvl. Men se, hvor det blev af.

  64. Af hans christensen

    -

    Fri og demokratisk debat findes ikke mere i Danmark. Enten skal man via berygtede face-book eller der er massiv c en su r.

  65. Af J. Hans en

    -

    AF ANTON NIEL SEN – 16. JUNI 2017 10:33

    Hvis man overholder avisens debatregler, så er der ingen problemer.

  66. Af lisbeth sørensen

    -

    Flere indlæg i filteret her , dage gamle’?

    “Hvis man overholder avisens debatregler, så er der ingen problemer.”
    🙂

    Mener du J. han sen? Berlingske accceptere ikke indlæg uden fuldt navn..

    højreekstremister har fundet noget de kan bakke op om, mere ulighed i legoland. Jeg tror det kommer til at fungere godt mht. at lære børnene om borgerlige fra starten og hvorledes de hader små røde fattige børn. H.C Andersen i pigen og svolvstikkerne, fortalte hvorledes disse blå forældre gik forbi barnet der sad i sneen og drømte sig til lidt mad..
    Nu har Lego landet taget hadet mod røde og fattige børn hele vejen, og indført afstraffelse i lego land for disse med fascistisk køkultur for privilligeret..

    Måske skal man i fremtiden til at opmuntre røde arbejderbørn mht. at få lidt hurtigere plads i køen, ved at skubbe dem ud på toppen af rutschebanén? En form for gratis og hurtigere kø kultur..Er vel ikke så stor forskel heller på de to?

  67. Af lisbeth sørensen

    -

    “Det er ikke alle, der kommer til penge på ærlig vis.”

    Naturligvis ikke..Borgerlige står for ca. 90% af skattebedraget i landet, og disse penge betaler for deres opmuntring til at deres børn opføre sig som dybt asociale kriminelle i LEGO. Det er bare en vidreførlse af systematiseret lovlig kriminalitet. som vi fx også ser mht. straffe sammenlignet med white collar kriminalitet over for blue-ingen collar kriminalitet…Første gruppe får en bette bøde og ingen straf, uanset millionerne fiflet med, sidste gruppe får 2 års fængsel for at stjæle fjernsynet fra den borgerlige white collar kriminelle..Landets samlede største kriminelle gruppe.

    Kunne man overveje at lave tvungne samfundskurser for borgerlige forældre og børn, således at de lære generelt høflig opførelse i Lego land mv. ? Og naturligvis for mindre kriminalitet i samfundet.

    PS frøken majbritt, endnu et indlæg i dit filter?

    Det dybt ulækre samfund som bloggeren repræsentere og ønsker, bliver ikke aktuelt i Danmark. Nazismen døde i 1945 som politisk magt, og derefter kun som harmløs paria grupper uden betydelse.

    ” Ulighed er efter denne opfattelse ikke en naturlig konsekvens af, at vi er forskellige og ønsker og kan leve forskellige liv, den er snarere et udtryk for en syg kultur, hvor overklassen som bod skal slå bunden ud af kasseapparatet og holde det hen over lommerne på de, der af forskellige grunde ikke selv kan oparbejde det eksistensniveau, vi kollektivt har vedtaget er rimeligt. Hvilket i en behersket udstrækning er rimeligt og forventeligt. ”

    Pjat, Den syge kultur er din opfattelse…At de rigeste der har tjenet alt på andres sved, uforbeholdent bare kan bestemme hvor meget dem der har tjent deres penge er værd og skal betales..Dette er naturligvis -eller burde være-en flertalsbestemelse..Problemet med den danske model er at politikerne som repræsentere industrien for 90% vedkommende, altid vælger industriens interesser først, da de får en større bid af kagen via en intern mellemregning og aftale mellem disse to..

    Det er nu kommet frem via en dybdegående undersøgelse af 3o% af værdierne fra de rigeste borgerlige i Danmark, slet ikke er betalt skat af og ligger i udlandet..Her skal vi have forståelsen med at top 1% ejer hvad så bliver 40% plus af alle værdier i landet, og top lo% i alt 70%..Det er faktisk sådan at -80% kun ejer 13% af alle Danske værdier nu, men betaler nok ca. 70% af skatterne når alt medregnes..Og at disse skatter blot går til at overbetale , hvad kun kan betegnes som unyttige spisere som bloggeren som jurist, borgerlige sønner i militæret, frimurerdommere mv. ..

    Hadet lego viser mod fattige røde børn, er lige så tårevældende ondt som det Tory MAY viste ved ikke at møde folket efter branden, fordi at alle hendes tory forbrydervenner før har stemt imod at tvinge udlejere -tory-til at brændsikre bygninger mv.

    Måske skal røde fattige arbejderbørn til at skubbe i køen igen, for at komme ind..Det må vi jo så lære dem. Buksevand af blå dengsere, der forkælet gik i dyrt designertøj, var også en fornøjelse under min skoletid. Blevet lidt mere stille om nødvendigheden i dag, men tiltag som Legos betyder at røde børn muligvis skal opmuntres i den retning igen? Jeg tror det hjælper på deres køkultur i længden? Og da de nu ikke frivilligt vil være ordentlige mennesker?

  68. Af J Hans en

    -

    AF LISBETH SØRENSE N – 16. JUNI 2017 17:47

    Alle ved at der er en dobbelt standard i Berlingske.
    Højrefløjens bloggere og deres rygklappere kan skrive det mest uhyrlige nonsens.
    Så man sidder gysende tilbage.
    Indlæg fra os på centrum venstre fløjen kommer næsten aldrig igennem.
    Jeg tror, at kun ca. 2 procent af mine indlæg slipper igennem.
    De lidt længere indlæg slipper aldrig igennem.

  69. Af Hr. J H

    -

    AF LISBE TH SØRENSE N – 16. JUNI 2017 17:47

    Alle ved at der er en dobbelt standard i Berlingske.
    Højrefløjens bloggere og deres rygklappere kan skrive det mest uhyrlige nonsens.
    Så man sidder gysende tilbage.
    Indlæg fra os på centrum venstre fløjen kommer næsten aldrig igennem.
    Jeg tror, at kun ca. 2 procent af mine indlæg slipper igennem.
    De lidt længere indlæg slipper aldrig igennem.
    Med et fadervor i pagt skal vi aldrig gyse.

  70. Af J. H.

    -

    AF LISBE TH SØR ENSE N – 16. JUNI 2017 17:47

    Alle ved at der er en dobbelt standard i Berlingske.
    Højrefløjens bloggere og deres rygklappere kan skrive det mest uhyrlige nonsens.
    Så man sidder gysende tilbage.
    Indlæg fra os på centrum venstre fløjen kommer næsten aldrig igennem.
    Jeg tror, at kun ca. 2 procent af mine indlæg slipper igennem.
    De lidt længere indlæg slipper aldrig igennem.
    Med et fadervor i pagt skal vi aldrig gyse.

  71. Af lisbeth sørensen

    -

    “I en ideologisk debat som denne går man ofte glip af nuancerne, og det har også været tilfældet her. Markedskræfterne har gjort os alle friere og rigere, men det gjorde ikke min mor i stand til at forklare mig, hvorfor vi ikke havde råd til varm mad hver aften. Hvorfor vi nærmest græd af glæde, når min mormor overraskede os, og lagde en hel indkøbspose frem med dagligvarer foran vores hoveddør”

    Altid meget sørgeligt at læse et indlæg, om en person der vokset op i små kår, glemte de forglemte og forladte der, og blev borgerlig når pengepungen blev større..Ingen respekt da.

    Markedskræfterne har gjort uligheden større, især i de seneste år, efter fremskridt i mange år før da. Store tilbageskridt i lighed i disse år..Fattige Danske børn stiger år for år under borgerlige regeringer nu..Uanstændigt. Selv i LEGOland skal de nu mishandles, og bag i køen..Uanstændight..

    Mit motto er altid..”vi er så stor som vores mindste”..Min far indoktrineret mig med den, og vil leve med den og kæmpe for den indtil jeg dør…Borgerlige må lære at dele, men intet så forfærdelig som “en af vores egne”, som er blevet elitær og mod fattige. Lær at dele vores slik, er et motto for alt anstændighed..Derefter kan vi diskuttere behovet for nye indvandrer mv. Men når vores egne fhv fattige bliver mod andre fattige, der falder bolden og sammenhænget i længden..Italien er naturligvis et rent plutokrati, og et banan samfund ledet af mafian..Men er dog et vidunderligt land og mennesker. 🙂 Italien er mit favouritland og dets mad , kultur mv., men deres kultur mht lighed, osv er dybt useriøs. Deres korruption gør dem først i linie til reelt at blive smidt ud af EU. Hvis der var justits til altså..

    PS tom jensen.. Tak for den fine ytringsfrihed i bloggen her… 🙂

    “Problem er at virussen hedder Venstre,
    og den er i fortsat kontakt med og kontrol over patienten.”

    Gudhjælpemig om PC ikke har skrevet en kommentar jeg kan bakke op om i dag.

    Hold disse borgerlige langt væk fra skattekontoret. Det er lovlig bestjåldning de derefter begår.. Venstre og blå bloks angreb mod skat, de har fyret tusindvis af ansatte der over tid, har betydet utallige tabte milliarder for folket i -90%. Sidste bedømmelse er loo milliarder i alt nu, men kun toppen af isbjerget..

    Men kan altid regne med at borgerlige stjæler og stjæler fra folket, selv deres egne stemmere i -90% som har været dum nok til at stemme på dem. Og for hvem deres bedrageri endnu ikke er gået op.

    “Vedrørende det at bombe tilbage til stenalderen, så mindes jeg ikke at have set billeder af Kabul, Bagdad eller Tripoli, der tilnærmelsesvis ligner Stalingrad, Warsava Berlin eller Dresden efter krigen!”

    Lau, din ignorance her er ekstrem. Enhver googling kan vise at det er lige så slemt der som i berlin efter anden verdens krig, Gaza efter sidste Israelske angreb der mv. Du er virkelig blind, og nægter at se virkeligheden i øjnene..En normalt kristen forteelse vist? Dine undskyldninger mht. vestens bombninger er derudover uanstændige. Hvorfor skulle vi bombe disse mennesker til at starte med? Ved du eller andre hvorfor? Libya og Gaddaffi naturligvis, såvel som bosnien..Men siden da? Og lybiens bombardementer har ført hvor meget terror indtil vesten, mellemøsten og omkringliggende lande? Utallige nu..A failed state..Farlig, og ren banan stat nu, modsat da forbryderen gaddafi var der, hvor ondskaben var beholdt ledelsen.

  72. Af lisbeth sørensen

    -

    Og et nyt langt indlæg i filteret der relatere til bloggerns fattige opbringelse? og nødvendigheden af at være et anstændigt menneske?

  73. Af Jesper Nielsen

    -

    Nogle gange ønsker jeg mig absurd rig blot for at kunne udstille sådanne tiltag!
    Hvad mon Legoland ville stille op, hvis en rigmand købte platin armbånd til samtlige gæster og forlangte at de alle kom foran køen?

  74. Af lisbeth sørensen

    -

    Jesper Nielsen.
    Ja ville være en interessant problemstilling og boycutt..Jeg tror at det ville være bedre med en underskriftsindsamling mod tiltaget, såvel som en økonomisk boycutt af røde forældre af legoland. FX en uddeling af løbesedler ved indgangen til Legoland med kritik af tiltaget til Danske og udenlandske gæster? Uden tvivl vil dette få mange til at vende om og gå hjem igen i protest..Lego lytter kun til pengepungen, som andre liberalist organisationer.

    PS Engel schmidt..Venstres ytringsfrihed kan være på et meget lille sted?

    Det nye skat , og udflytning til udkantskommuner i mørkeste DF-V jyde kommuner i højere grad endnu engang, bliver en fallit erklæring. Skal være røgslør over for de mindst loo milliarder sjusket væk af venstre regeringens v revisorer..

    Den nye regering S-DF der snarest kommer, skal udmelde et fælles ønske om at returnere alle jobbene til københavn igen, hvor eksperticen er, såvel som at ansætte tusindvis af nye medarbejdere der. At få givet nogle lovlige jobs til rockerne, så de kan komme på inkassoopkrævninger i penge kriminelle borgerlige hjem, Mv.

  75. Af Peter Bøgelund

    -

    Legoland er ejet af det engelske firma Merlin Entertainment, som ikke styres af Lego eller Lego-familien.
    Så det er ikke retfærdigt at skælde ud på Lego.
    Men man kan dog stadig synes, at det er usympatisk at forskelsbehandle børn, som har svært ved at forstå kapitalismens lov om, at man betaler for det, man får.

  76. Af Lisbeth sørensen

    -

    “Legoland er ejet af det engelske firma Merlin Entertainment, som ikke styres af Lego eller Lego-familien.”

    Ha ha.

    .Du har vist ikke investeret i merlin som undertegnede?
    Lego ejer 30% af merlin officielt.., de reele tal er nok majoriteten , magten og ledelsen der., men firmaet er dybt hemmelig med deres investeringer. Lego leder så afgjort mht. hvad merlin gør eller ikke gør. Deres forretning er Lego, og de gør intet som Lego ikke ønsker. Intet..

  77. Af Peter Bøgelund

    -

    Jeg har arbejdet i både Legoland og Lego i mere end 10 år, og jeg kender godt ejerforholdene – som der absolut ikke fuskes med (selv om rige danskere altid mistænkes for ikke at have rent mel i posen)
    Jeg kan positivt bekræfte, at Merlin Entertainment er et selvstændigt agerende firma, der ikke dikteres af Lego eller Legos ejere.

  78. Af Lisbeth sørensen

    -

    “og jeg kender godt ejerforholdene ”

    “Legoland er ejet af det engelske firma Merlin Entertainment, som ikke styres af Lego eller Lego-familien.”

    De ejer 3o% officielt og ingen har ide om hvor meget ikke officielt via deres pengetank i Luxembourg der styrer hele showet som gør den for fx Ikea.

    Derudover brug hovedet..Merlin lever af Lego..Skulle de teoretisk ikke besidde 51%, hvilket jeg tvivler på, og ihvertfald mht. af styrende aktier, du ved b og a aktier mv. mv. , gør Merlin alligevel intet Lego ikke vil da de lever af deres goodwill. Dit argument er simpelthen dybt infantilt idiotisk her. Analyser dog situationen! Lego har magt til at stoppe Merlin fra at tjene penge da de styrer produktet og materialet altid. Et latterligt postulat. Og helt i hegnet af usaglighed.

  79. Af Lisbeth sørensen

    -

    “og jeg kender godt ejerforholdene ”

    “Legoland er ejet af det engelske firma Merlin Entertainment, som ikke styres af Lego eller Lego-familien.”

    De ejer 3o% officielt og ingen har ide om hvor meget ikke officielt via deres pengetank i Luxembourg der styrer hele showet som gør den for fx Ikea.

    Derudover brug hovedet..Mer lin lever af Leg o..Skulle de teoretisk ikke besidde 51%, hvilket jeg tvivler på, og ihvertfald mht. af styrende aktier, du ved b og a aktier mv. mv. , gør Me rlin alligevel intet Leg o ikke vil da de lever af deres goodwill. Dit argument er simpelthen dybt infant ilt id iotisk her. Analyser dog situationen! Leg o har magt til at stoppe Mer lin fra at tjene penge da de styrer produktet og materialet altid. Et latter ligt postulat. Og helt i hegnet af usaglighed.

  80. Af Peter Bøgelund

    -

    Jeg må strække våben, når faktisk viden karakteriseres som infatile postulater.
    Jeg må erkende, at debatniveauet på Berlingskes blogs bliver totalt ødelagt af de samme kværulanter hele tiden.
    Så tag det roligt – I slipper for min medvirken i fremtiden.

  81. Af Lisbeth sørensen

    -

    Du er sat på plads mht. Merilin, og om hvorledes LEGO ikke kan kontrollere et sådant anti-børne tiltage som dette. ..Længere er den ikke! At du føler det nødvendigt at græde offentligt derfor, men ikke argumentere, tager jeg ikke for seriøst men acceptere. vi er ikke alle lige..

Kommentarer er lukket.