Danmark blev kedeligere den 13. februar. Tak for alt, Prins Henrik

Af Caspar Stefani 71

Den 13. februar 2018 blev dagen, hvor vores Dronning mistede sin ægtemand og faste støtte. Hvor vores kommende Konge og Prins Joachim mistede deres far. De fleste af os har prøvet det, og ved hvilken svær tid, de nu vil gå i gennem. Men Danmark og danskerne mistede også noget. Vi mistede lidt kulør og lidt charme. Mistede en mand, der mindede os om, at man også godt kunne skille sig lidt ud fra mængden, dog ikke uden reaktioner fra de smålige elementer i den danske medieverden. Det tomrum Prins Henrik efterlader, kan ingen erstatte. Danmark blev lidt kedeligere, den 13. februar.

“Min sjæl holder fri

Farvel slaveri

Nu er det forbi

Jeg er glad indeni”.

H.K.H. Prins Henrik, “Frihjul” (2010)

Som vi også husker, på de gode stunder når vi mindes vores kære, bør det også være tilfældet med Prins Henrik, og dem er der heldigvis virkelig mange af. Der er ingen grund til at dvæle ved det seneste års udfordringer. Vi ved alle sammen, at man risikerer at blive lidt anderledes, når man kommer op i årerne. At sladderpressen og skraldespandsaviserne udnyttede dette, er skammeligt. Prinsen berigede Danmark.

Hvor mange kan bryste sig af at være kunstner, diplomat, digter, poet, sejler, soldat, vinbonde og slet ikke mindst, vores Majestæts tro følgesvend igennem mange år. Alligevel valgte visse elementer i Danmark at latterliggøre ham. De kunne bare ikke have, at en sådan mand var sig selv. Han skulle ned med nakken.

For os andre mindede Prins Henrik os om, hvordan man også kan leve livet. Give den lidt kulør. Skille sig ud fra mængden og være ligeglad med hvad andre sagde. En stærk og utrolig velklædt personlighed, der gav en langefinger til janteloven, men samtidig et meget varmt menneske. Han kom fra nogle kår, der var væsentligt anderledes end vores, og har levet meget anderledes end de fleste danskere. Men alligevel blev han med tiden hele Danmarks Prins Henrik. Vi lærte at sætte pris på ham. Jeg tror, at vi kommer til at huske ham for det han var, en af Danmarks største levemænd, og Majestætens tro følgesvend.

Som vagtgående garder mødte jeg Prins Henrik på vagterne flere gange. Og hver gang fik jeg indtrykket af en behagelig og rar mand, der altid hilste smilende på os gardere, når vi var på vagt. Jeg håbede altid at kunne se ham, for han var en ener, der med hans blotte tilstedeværelse gav et smil på læben, og gjorde vagten lidt mindre triviel. En af de lidt mere morsomme oplevelser var til Majestætens fødselsdag, hvor jeg havde en post ude i haven på Fredensborg Slot. Så kom Prinsen ud af døren med højt humør, og jeg præsenterede gevær – hilste -, og han hilste smilende igen. Så gjorde Prinsen det som alle mænd i virkeligheden elsker. At slå en streg udenfor. Betjenten ved siden af mig fniste lidt – og det gjorde jeg også.

Danskernes tanker er med den kongelige familie i denne svære tid. Ja, selv sladderpressen og skraldespandsaviserne kan måske endda finde på at være lidt mildere end de plejer. Måske med en anelse dårlig smag i munden når de reflekterer lidt over, hvordan de gennem årerne har behandlet Prins Henrik

Tak for alt, Prins Henrik, og æret være dit minde. Mine dybeste kondolencer til den kongelige familie.

 

71 kommentarer RSS

  1. Af Per Lnudsen

    -

    LUK KONGEHUSET !

  2. Af Mona Frederiksen

    -

    AF PER LNUDSEN – 14. FEBRUAR 2018 8:55
    LUK KONGEHUSET !

    LUK RØVEN!

  3. Af j.. hansE n

    -

    Henrik?
    Kender ikke manden.
    Men altid trist for en familie når et familiemedlem går bort.

  4. Af j.. hanSe n

    -

    “Så gjorde Prinsen det som alle mænd i virkeligheden elsker. At slå en streg udenfor.”

    Her må Stefani tale for sig selv. Elsker?
    Det er noget som man kun gør, når der ingen toiletter er i nærheden.
    Ja. Højrefløjen jo nok. Ingen opdragelse. Tydeligt at Stefani ikke har været i Søværnet.
    Men der er måske ingen toiletter på Fredensborg?
    Og i henhold til loven så må man ikke bare strinte som det passer en.
    Men den slags regler behøver kongelige naturligvis ikke at følge.

  5. Af j.. hanSe n

    -

    “Så gjorde Prinsen det som alle mænd i virkeligheden elsker. At slå en streg udenfor.”

    Her må Stefani tale for sig selv. Elsker?
    Det er noget som man kun gør, når der ingen toiletter er i nærheden.
    Ja. Højrefløjen gør jo nok. Ingen opdragelse. Tydeligt at Stefani ikke har været i Søværnet.
    Men der er måske ingen toiletter på Fredensborg?
    Og i henhold til loven så må man ikke bare strinte, som det passer en.
    Men den slags regler behøver kongelige naturligvis ikke at følge.

  6. Af Jonas Viking

    -

    Har Stefani aldrig hørt historien om prins Knud, der slog en streg fra balkonen på Amalienborg – lige ned i en garders skindhue. Prins Knud var en ægte mand af folket.

  7. Af j.. hanse n.

    -

    AF JONAS VIKING – 14. FEBRUAR 2018 10:38

    Kronprinsen hev engang huen af en garder i en brandert. Og brækkede sig i den.
    Gad vide om det var Stefanis hue?
    Så har Stefani følt sig beæret.

  8. Af niels peter lemche

    -

    De mortuis nil nisi bonum!

    Husk det, og så kan I gå tilbage til de sædvanlige svinerier, når manden er begravet.

  9. Af j.. haNse n.

    -

    AF NIELS PETER LE MCHE – 14. FEBRUAR 2018 10:55

    Ja.
    Holocaust benægteren Lemc he taler jo dårligt om både døde og levende.
    Sammen med “harald” sviner han også personer til. Selv om de ikke deltager i en debat.
    Lem che/harald eller hvad han nu hedder er et hædersmenneske.

  10. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Det er med sorg jeg hörer om Prins Henriks död, han var Danmark, Magrete, og kongehuset en god mand!

    Han havde et langt og givende liv, for sin familie, og Danmark, og vil få et godt eftermäle!

    Så et stort tak til Prins Henrik, for hans insats for Danmark!

    Mvh.

    PS.
    Jeg tager idag en tur på kroen, for at drikke gravöl til äre for Prinsen!

  11. Af j.. hanse n

    -

    AF NIELS PETER LEM CHE – 14. FEBRUAR 2018 10:55

    I øvrigt så plejer de fleste vist at tale pænt om afdøde.
    Eller tie stille.
    Højrefløjen er måske anderledes.

  12. Af Jan Johansen

    -

    I respekt for dem der har mistet, er der naturligvis grænser for, hvad man kan tillade sig at ytre sig om vedr. prins Henrik i dag og fremadrettet. Det gælder også hykleriske udmeldinger, Caspar Stefani.

  13. Af liz sørensen

    -

    Vi er mange der er glade i dag. Staten har nu millioner af kr. mere årligt, ikke brugt på prinsens luksusbrug. De kan gå til de hjemløse?

    Desværre har han som en anden borgerlig været med til at overbefolket landet med borgerligekongeligenassere..9 børnebørn eller sådant.

    Men lad os se på det positivt. Flere penge i kassen. Flaget på højeste niveau tak.

  14. Af liz sørensen

    -

    Vi er mange der er Vi forventer at DR tager deres public service alvorligt i DR, og viser et program om prinsens og kongehusets negative indflydelse historisk i dag, modsat b og andre sorte sprøjter.

  15. Af liz sørensen

    -

    Vi er mange der er Vi forventer at DR tager deres public service alvorligt i DR, og viser et program om prinsens og kongehusets nega…tive indfl..ydelse hist..orisk i dag, mo..dsat b og andre so….rte spr…øjter.

  16. Af Niels Larsen

    -

    Kendte ham ikke.

    Savner ham ikke.

    Familien gør naturligvis.

    Lemche har naturligvis ret i sit “De mortuis nil nisi bonum”, men populær blev manden aldrig.

  17. Af M. Uhrskov

    -

    Han talte et smukt dansk og gennem sproget viste han sin respekt..
    jag hat skut en røv

  18. Af Kristoffer Hansen

    -

    Tager hatten helt af, holder 1 minuts stilhed, her på den anden side af jorden. Sender gode tanker langt efter prins Henrik og resten af familien. KH

  19. Af bent jensen

    -

    Sikke dog mange rå og afstumpede kommentarer fra de sædvanlige støjsendere, der aldrig lader en lejlighed gå fra sig, til at trække debatterne ned med underlødige kommentarer. Henrik var efter sigende en kultiveret, rar og venlig mand, og selvom man måske er imod kongehuset, berettiger det ikke til smålige og nedladende kommentarer om ham. Iøvrigt vil en præsident (f.eks. løkke, pape eller birthe rønn
    hornbeck ) næppe give besparelser, mange danskere vil ikke føle sig repræsenteret, og en masse historie, kultur og prestige vil gå tabt. Så lad os bevare kongehuset. Og lad os styrke og genopbygge folkestyret og ytringsfriheden. Uden frie ytringer er der intet demokrati. Uden demokrati er man på vej mod idioti, diktatur og død.

  20. Af Jan Johansen

    -

    Problemet med kongehuset er, at mange af os har et meget ambivalent forhold til fænomenet. Vi startede for mere end 1000 år siden med et valgkongedømme, som blev holdt oppe i urolige tider. Da var der til stadighed behov for en slagfærdig hærfører, men tro ikke at det var alt folket, der stod bag. Det var det langt fra. Op igennem flere hundrede år var det kun de særligt priviligerede, adelen og senere også det såkaldt bedre borgerskab, der havde indflydelse på udpegningen af landets hærfører, som senere fik titlen konge. Hvornår titlen gik videre indenfor en bestemt familie, er jeg ikke helt bekendt med, men således gik det, og nu var arvefølgen/arvefølgeloven indført. Ikke særlig demokratisk, men det begreb var nok heller ikke opfundet på den tid. Efter nogle århundreder begik en af disse arvefølgekonger statskup. Han var nok ikke helt alene om denne udåd, men nu havde kongen tiltaget sig retten til at styre vores land enevældigt. Det betød, som ordet angiver, at kongens ord var lov, men mon ikke han havde en håndfuld særligt udvalgte mænd fra adelsfamilier som rådgivere? Stadig ikke særlig demokratisk. De jævne borgere og bondestanden havde ikke meget at skulle have sagt. De kunne alene bruges som meget billig arbejdskraft og ikke mindst på de skiftende krigsmarker/krigsflåder. Egentlig ganske forfærdeligt at tænke på. Efter ca. 200 år blev den enevældige kongestatus af en eller anden grund ophævet. Flere skiftende konger havde arvet titlen inden for den samme familie i disse ca. 200 år, men nu skulle det åbenbart slutte. Statskuppet blev ophævet med grundloven af 1848, men mærkværdigvis blev kongehuset da ikke straffet for den utilgivelige handling med statskuppet. Kongehuset fik derimod, godt hjulpet af adelen med de særlige privilegier, en evig hædersbevisning i form af fortsat arvefølgekongedømme, dog med stærkt begrænsede beføjelser – konstitionelt kongedømme. Således gik det til, at en enkelt ganske almindelig familie helt tilfældigt fik adgang til evig forsørgelse på landets flotteste ejendomsbesiddelser. Hvorfor i himlens navn skal vi falde i svime over det. OK, en familie har mistet en af deres kære, og det er altid trist, men jeg håber, at der er nogle kompetente forskere, der i nær fremtid vil lægge deres viden frem, så vi kan få alt frem om den grumme fortid i kongehusets historie. I respekt for den aktuelle situation bør dette naturligvis ikke ske indenfor den nærmeste måned.

  21. Af Sigurd Christian Larsen

    -

    Jeg gik også vagt i haven på Fredensborg Slot, det var i 1978.
    Prins Henrik var dengang nøjagtig som Caspar Stefani skriver.
    Prins Henrik var altid smilende, afslappet og behagelig, når han kom ud i haven.

  22. Af Pia Jensen

    -

    Luk det latterlige kongehus.

  23. Af Christian Engel

    -

    Nej, hvorfor i himlens navn skal vi falde i svime over det. Det er peanuts i forhold til hvad vi bruger af penge på sociale ydelser for eksempel i forbindelse med den mellemøstlige indvandring. 30 mia. ifølge finansministeriets egen rapport. Så meget koster kongehuset heller ikke.

  24. Af j.. hans En

    -

    AF NIELS LARS EN – 14. FEBRUAR 2018 12:43

    Enig.
    Dette er vist at betragte som et familieanliggende.

  25. Af Kurt Jensen

    -

    DRONNING FÅR 6,7 MILLIONER KRONER I BISTANDSHJÆLP OM MÅNEDEN ! !?!?

    DET ER SYYYYYYYYYGT !

    Den årlige statsydelse, apanage, til Dronningen er fastsat i lov nr. 491 af 7. juni 2001 om Dronning Margrethe den Andens civilliste (Civillisteloven). Statsydelsen reguleres to gange årligt i henhold til udviklingen i lønindekset for statsansatte.

    Pr. 1. oktober 2017 udgør statsydelsen 6.753.693 kr. pr. måned

  26. Af Helle Larsen Christensen

    -

    En kommentar til Pia:
    Vil du lukke en del af din historie, Danmarks-historien? Ved du hvad, jeg synes faktisk du skal vise den smule respekt, som du måske er i besiddelse af!

  27. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Når jeg ser de mange respektlöse kommentarer om Prins Henrik, her på bloggen så skammer jeg mig over ,at det er mine landsmænd, der udtaler sig sådan, om en venlig og kärlig person som Prins Henrik var! Og som var en person der har gavnet Danmark!

    Men i kan tage jer selv i bagen på, at jeg er ikke jeres ven, og jeg vil ønske jer alt dårligt i livet fremover ! Det har i fortjent!
    Mvh.

  28. Af liz sørensen

    -

    “Den årlige statsydelse, apanage, til Dronningen er fastsat i lov nr. 491 af 7. juni 2001 om Dronning Margrethe den Andens civilliste (Civillisteloven). Statsydelsen reguleres to gange årligt i henhold til udviklingen i lønindekset for statsansatte.

    Pr. 1. oktober 2017 udgør statsydelsen 6.753.693 kr. pr. måned”

    Yep! Årligt udgør omkostningerne mindst 500 millioner. Men kan slet ikke gøre det. Millioner gives af den private industrielle elite. som kan trække det fra, og ikke betaler skatter af dem så. Plus at staten gemmer mange andre. Fx PET, garden, fly, f16 Escort, krigsskibe der følger skibet mv. 2 milliarder er nok nærmere.

  29. Af Flemming Lau

    -

    Jeg syntes faktisk at man skulle skrue ned for “charmen”. Prins Henrik har fået fred, men er endnu ikke bisat. Vis dog lidt respekt!

  30. Af Jan Petersen

    -

    I øvrigt et glimrende blogindlæg af Casper Stefani – krydret med en personlig oplevelse omkring prins Henrik. Desværre et blog kommentarspor der – som vanlig – er hærget af nave fakes, net trolls og rene debat terrorister. Please Caspar – gør noget alvorligt ved det problem 😉

  31. Af Lis beth s ørensen

    -

    Berlingske har lukket ned for ytringsfriheden imod borgerligheden og de kongelige..Vi er til grin for egne penge i landet. Hvorfor skal folket sponsere disse borgerlige sprøjter?

  32. Af Lis beth s ørensen

    -

    Til grin debatkontrollen mod kritik af de kongelige nu og dets forældet-udanske system..

    “Jeg syntes faktisk at man skulle skrue ned for “charmen”. Prins Henrik har fået fred, men er endnu ikke bisat”

    Lau må få sit hyst..eri under kontrol. Berlingske er som billedbladet med deres artikler såsom “dronningen viser sig for første gang” mv.

    Det lokale hippykollektiv har haft masten på fuld stang i dag. Og naturligvis burde dette være lovligt. Vi lever under forældet kongeligeskikke, der ikke tåler kongeligkritik. Såvel som at flage med “stars and stripes”, hippyflaget, lgtb flaget mv. hvis man gad.

  33. Af Birgit Hviid Lajer

    -

    En af de besøgende i dag ved et af slottene sagde, at efter sorgen, så vil savnet melde sig for Dronningen.

    Det vil det også gøre for mange af os, fordi han vil mangle i billedet i bogstavelig forstand

    Han har nok haft og har stadig en del at kunne sige os, som vi kan bruge. Ganske ligesom Dronningen med sine ord til os.

    Dejligt med så begavede mennesker i spidsen for landet Det skal vi virkelig ikke glemme og stadig skønne på.
    ¨

    Tak til Prins Henrik – Hvil i fred.

    Må Dronningen og den kongelige familie fremover komme vel videre i livet.

  34. Af Tulle Svendsen

    -

    Kong Henrik vil altid blive husket og elsket for den udødelige sætning: “Jeg skød en røv”. Desuden bør han også mindes for sin selvopofrende indsats for, at genoplive en ellers truet rigmands-sygdom, som podagra, som ellers var udryddet..

    I denne triste stund, hvor sorgen overskygger alt, og næsten uddriver ethvert håb om at glæden nogensinde vil indfinde sig igen, bør vi huske på, at selv i det dybeste mørke, skimter guds sande børn et glimt af håbets evige lys; vi også bør glædes over, at der er en del burfasaner, der kan ånde lettet op, og en del kokkeelever, der slipper for hysteriske overfald.

    Som man siger: “Dén, guderne vil slå ihjel, gør de først vanvittig”…

    Over and out!

  35. Af The kingdom must go

    -

    test.ing 67

  36. Af The kingdom must go

    -

    t…est.ing 67

  37. Af The kingdom must go

    -

    “jeg skød en røv”…

    Prins henri, skød en borgerlig under en jagt? Nyheder…Men er ikke forundret.

  38. Af The kingdom must go

    -

    J.an ønsker naturligvis alle at vi skal acceptere tankerne hans om at ingen fly fløj ind i tårnene under sep. 11..Hvad var beviserne nu igen,,,Et fatamorgana i kameralinserne sagde du?

    “I denne triste stund, hvor sorgen overskygger alt, og næsten uddriver ethvert håb om at glæden nogensinde vil indfinde sig igen”

    Ja, vi skal vist ud at få åbnet den Barolo 3 stars nu. 🙂 I mangler jo helt perspektiv…Mange flere penge til folket nu , årligt.

  39. Af Rune Lund

    -

    “He’s not dead! He’s just pining for the fjords”.

    “Lad de døde begrave deres døde.” – Lukas 9:60.

  40. Af Flemming Lau

    -

    L.S. du abonnere jo selv Berlingske “sprøjten”. Hvorfor brokker du dig så…?

  41. Af Henning Svendsen

    -

    Han er gået til de evige jagtmarker og det bliver ikke ren svir her stanger Bukken med sit gevir ænder rasper ham med deres tænder en Fasan dolker ham i nakken og Agerhønen lander en klat så håret bliver til smat
    Ja Prinsen går en hård tid i møde og må bøde med en spartansk føde-det bliver havregrød tre gange om dagen ,uden sukker og smør der forsøder smagen
    Og når han kommer tilbage som genfødt så tager han forhåbentlig hånd om miljøet og bliver en fugleven så kommer han ikke tilbage til helvede igen.

  42. Af Jorn D.

    -

    Ære være H.K.H. Prins Henrik – må Han hvile i fred
    for
    de utroligt små mennesker i revy- og medieverdenen
    der
    får Golum til, at fremstå, som en flink mand
    og
    netop en som H.K.H. Prins Henrik viste jo os danskerne
    at
    der var gode varme mennesker i blandt de udefra kommende
    og
    hellere give 100 mio. til en Konge familie, der gavner anseelse og omsætning i udlandet
    end
    100 mia. til utaknemmelige u-integrerbare fremmede familier
    der
    intet fornuftigt gør for Danmark i eller udenfor Danmark – nærmest tværtimod
    og
    fylder op på hospitaler og i kriminal statistikker
    og
    fylder op og forårsager lange posthuskøer, når de sender penge hjem hver måned
    og
    det er bare for meget

    danskene bestyrkes i, at de fleste dyrt betalte fremmede “gratister” ikke er “en krone værd”
    og
    måske “Faktorernes orden er ligegyldig”
    men
    pengestrømmenes veje er ikke ligegyldig

    danskerne syntes derfor bedre om en turist end de syntes om en gratist

    ironi.mus

  43. Af ansgar kLAKSVIG - viking

    -

    En af damnarks absolut største familiesammenførte samfundsnassere er død. Og det er jo aldrig sjovt når nogen dør.

    Heller ikke når det sker for nogen der får en skattebetalt månedsløn på 675.369 kr. Et budget der kunne give 8700 syriske flygtningebørn adgang til leg og pædagogisk støtte og give 6750 familier husly samt brødføde 27.000 børn.

  44. Af anne nielsen

    -

    Demokrati min røv ! Fik han virkelig 675.000 om måneden ?! I månedsløn?! hvad fanden er det for noget pis..totalt udemokratisk tyveri. fy for satan

  45. Af Carl-Erik. Pedersen.

    -

    Til alle anti royale kommentarer, kan man uden, at tale usandt påstå, at kongehuset genererer langt större indtäkter, for Danmark end de koster!

    Spørg bare erhvervslivet om export, og turist organisationer om turist indtäkter ! Alt dette har Prins Henrik, sammen med kongehuset, gjort store indsatser for!

    Mvh.

  46. Af happybrexit heimlich

    -

    Danskere hader alle med selv den mindste smule intelligens -that´s it!

  47. Af Finn Bjerrehave

    -

    Hele den store dækning af Prins Henrik, fortæller hvad Danmark har mistet, samt hvor lidt det har givet afsmitning til vores 2 Prinser og tomheden runger.
    Måske en af de mest intelligente mennesker i Danmark, og dronningen havde gjort et scoop i ægteskabet, men Danmarks jantelov bestemmer, og bliver aldrig anderledes.
    RIP .Finn Vig

  48. Af Per Frederiksen

    -

    Jeg kendte en betjent, der var bodyguard for kongehuset. Han fortalte, at det uofficielt er mange år siden, at Henrik flyttede til Frankrig, og at han levede sit liv der. Han gad ikke Danmark, og det ragede ham en høstblomst, når der skulle klippes bånd over eller vinkes fra balkoner.
    Han har ikke bidraget med en skid, og det er hyklerisk, som køen vokser af folk, der engang har hørt ham fortælle en vittighed eller set ham på vej ind i en bil, eller rørt ved en ræv, som han havde skudt.
    Hvil i fred og respekt for familiens sorg, men der er altså noget større personligheder i Danmark og verden, som fortjener salutter og flag – sygeplejersker, der redder liv i katastrofeområder til sulteløn, kassedamer der sælger mad til os andre eller kunstnere, der skaber forundring og begejstring.

  49. Af j.. hanSE n..

    -

    AF FINN BJERREHAVE – 15. FEBRUAR 2018 9:35
    “Hele den store dækning af Prins Henrik, fortæller hvad Danmark har mistet”

    Danmark og danskerne har ikke mistet noget. Familien har måske.
    Bjerrehave må skrive for sig selv.
    Medierne dækker dødsfaldet, fordi det sælger aviser.
    Og for at give kongehuset kunstigt åndedræt.
    Alle danske medier er idag tabloidsprøjter som lever af at sælge petitstof.
    Og danskerne læser skidtet. Helt ukritisk.

  50. Af j.. hanse n.

    -

    AF PER FREDERIKS EN – 15. FEBRUAR 2018 10:20
    “eller rørt ved en ræv, som han havde skudt.”

    Jeg har rørt ved flere af de fasasaner, som ham, andre medlemmer af kongefamilien eller deres lakajer og hofsnoge har efterladt skamskudte i Nørreskov på Tåsinge.
    Her går jeg ofte en lang tur.
    Og afliver en gang imellem de fasaner som ligger skamskudte i skoven.

  51. Af Finn Bjerrehave

    -

    Som Piet Hein udtalte i et Gruk: Når små mennesker udtaler sig om store mennesker, bliver der ikke meget tilbage.
    Nak & Æd. Finn Vig

  52. Af gert larsen

    -

    Ro på, det er jo ikke Kim Larsen der er død. Æret være Kongen. Rejs vel Konge.

  53. Af Jorn D.

    -

    Alle de negative her i debatten er jo blot trolle, med en ødelæggende agenda
    der
    understøtter de, der som de synagogale radikale, lever for, at ødelægge Danmark
    samt
    de der lever af, at ødelægge Danmark – som de danske medier
    men
    har medierne ret – ikke ret meget !
    når
    man ser hvem pressen forherliger og hvem de forfølger

    afsløres det altid, at både forherligelsen og forfølgelsen er uberettiget
    og
    det meste fra pressen viser sig at være politiserende fake news
    som
    når Trump forfølges af politiske grunde
    alt
    imens den forherligede Stein Bagger, der fik gazelle prisen
    men
    senere viste sig, at være en simpel svindler
    og
    raket Madsen, der blev forherliget for raket og ubåd
    men
    senere viste sig, at være en simpel brutal morder
    ja
    det viser, at det meste af pressen er politisk fake news
    og
    medierne påstod, at H.K.H. Prins Henrik ville være Konge
    men
    nej han ville jo blot have ligeberettigelse
    men
    hvor enhver klog politiker, som Løkke og Trump, går udenom mediernes “fake filtrering”

    er kongehuset forsvarsløst afskåret fra, at deltage på samme måde i debatten
    og
    det er godt det samme og helt tydeligt, at debattens mange uanstændige udfald
    jo
    tydeligt viser, at de, som de synagogale radikale og EnhedsListen arbejder for
    at
    åbne Grundloven og lukke Kongehuset, Folkekirken og Hjemmeværnet
    som
    en flok bitre Zionister, der ønsker multi, kulti koster kassen kaos i Danmark og Europa
    og
    nu kæmper venstrefløjen og deres venstredrejede medier for, at vælte de “Blå”
    inden
    medieforliget fortjent gør det onde ved TV1, TV2 og medierne generelt.

    ironi.mus

  54. Af lissebeth s..

    -

    fiifleriet? til grin vi er..

  55. Af svend jensen

    -

    La facilité désagréable de l’existence reposait lourdement sur le prince Henri.
    Tilværelsens ulidelige lethed hvilede tungt på prins Henrik.
    Repose en paix.

  56. Af Jørgen Villy Madsen

    -

    Hvis ikke mediernes uendeligt kedsommelige behandling af dødsfaldet har fået folk til at indse, at kongehuset er en anakronisme, der hurtigst muligt bliver sendt på museum, så er der intet, der kan.

    Kongehuset var utvivlsomt engang det store hit, når det gjaldt underholdning af masserne – på linje med søndagsmessen og militærmusik. Man var nøjsom dengang. Det er der ikke mange, der kan nøjes med i dag. Forestillingen bør tages af plakaten. Den har gået for længe.

    Lad Margrethe spille sin rolle færdig og giv Frederik 10 år til at udfase royalismen på en rimelig og værdig måde. Lad os hjælpe ham med det. Det er trods alt ikke hans skyld, at han er involveret, men det er vores skyld, hvis han ikke får sin frihed. Han – og Danmark – ville blive forbilleder for andre kongehuse. Det er på tide.

  57. Af Knud Henningsen

    -

    Hvis ikke JVM’s uendeligt kedsommelige behandling af EU’s snarlige død har fået folk til at indse, at socialismen er en anakronisme, der hurtigst muligt bliver sendt på museum, så er der intet, der kan.
    Socialismen var utvivlsomt engang det store hit, når det gjaldt underholdning af masserne – på linje med Internationale og militærmusik. Man var nøjsom dengang. Det er der ikke mange, der kan nøjes med i dag. Forestillingen bør tages af plakaten. Den har gået for længe.
    Lad JVM spille sin rolle færdig og giv EU 10 år til at udfase det føderalistiske helvede på en rimelig og værdig måde. Lad os hjælpe JVM med det. Det er trods alt ikke hans skyld, at han er involveret, men det er vores skyld, hvis Danmark ikke får sin frihed fra EU. JVM – og Danmark – ville blive forbilleder for andre mindre nationalstater. Det er på tide.

  58. Af j.. hanSen.

    -

    AF KNUD HENNIN GSEN – 15. FEBRUAR 2018 18:25
    “og Danmark – ville blive forbilleder for andre mindre nationalstater. Det er på tide.”

    Som i perioden 1933-1945.
    Da Danmark sendte jøder, kommunister og andre flygtninge fra nazityskland tilbage til Tyskland til koncentrationsleje og død.
    Danmark blev også et højt respekteret medlem af antikomiternpakten.
    Tyve gange så mange danskere var i frikorps danmark, end der var frihedskæmpere og søfolk i allieret tjeneste.
    Hele højrefløjen var nazistiske medløbere. Socialdemokratiet var ikke meget bedre.
    Højrefløjen ønsker de gode tider tilbage.
    Fascismen og nationalismen marcherer igen i Østeuropa.
    Sieg Heil skriger højreekstremisterne.
    Jeg siger “føj for fanden”.
    Har I intet lært af historien på højrefløjen.

  59. Af Flemming Lau

    -

    Apropos historie.
    Danske krigssejlere 6000/tab 2000.
    Frikorps Danmark….6000/tab 2000.
    Danske modstandsfolk KZ 2850/tab 240.
    Dansk politi KZ 1900/tab 80.
    Danske jøder KZ 481/tab 53.
    Danske grænsevagter KZ 141/tab 41.
    Danske kommunister KZ 150/tab 22.

  60. Af M Jørgensen

    -

    Apropos bloggens emne- Tak for alt prins Henrik.

  61. Af j.. hanSe n.

    -

    AF M JØRGENSEN – 15. FEBRUAR 2018 19:25
    “Apropos bloggens emne- Tak for alt prins Henrik.”

    Jo.
    Og Henrik fik da også lidt for ulejligheden.
    Ca. otte millioner om året.
    For at iklæde sig en uniform i ny og næ. Og klippe et par snore over.

  62. Af Bjørn Sørensen

    -

    Behandlingen af Henrik viser hvor mange degenerede og underlødige danskerne der er, og især smudspressen har gjort sig bemærket med deres nedrighed.

  63. Af Janne Larsen Koldvig

    -

    Henrik levede på bistandshjælp hele sit liv. Det kan jeg altså ikke se er værdigt. Man skal da arbejde og selv tjene sine egne penge. Det er da ikke godt han spiste som han gjorde og drak og røg cigaretter. Det var et usundt liv han fik. Han var stolt og han ville ikke begraves i Nørgaards sarkofag som har koster 22 millioner skattekroner. Håber henrik er et bedre sted nu, og at man sælger den sarkofag, så vi kan få 22 millioner kroner tilbage i statskassen, nu da Henrik ikke gad ligge i den sarkofag.

  64. Af Janne Larsen Koldvig

    -

    Henrik levede på bistandshjælp hele sit liv. Det kan jeg altså ikke se er værdigt. Man skal da arbejde og selv tjene sine egne penge. Det er da ikke godt han spiste som han gjorde og drak og røg cigaretter. Det var et usundt liv han fik. Han var stolt og han ville ikke begraves i Nørgaards sarkofag som har kostet 22 millioner skattekroner. Håber henrik er et bedre sted nu, og at man sælger den sarkofag, så vi kan få 22 millioner kroner tilbage i statskassen, nu da Henrik ikke gad ligge i den sarkofag.

  65. Af Povl Knudsen

    -

    Citat fra afdøde Prins Henrik:

    »Jeg holder meget af børn, hvis de vel og mærke er velopdragne. Børn er som hunde eller heste, de skal tæmmes, for at man kan få et godt forhold til dem… Jeg har selv fået mine lussinger – det ta’r man ikke skade af«.

    ÆRET VÆRE HANS MINDE !

  66. Af Per Torbensen

    -

    En fin kommentar Casper Stefani og overskriften helt enig-Tak for alt ,Prins Henrik.

  67. Af J Nielsen

    -

    Denne mand påtog sig en livslang pligt af kærlighed. Lidet kunne han ane, at netop hans kvaliteter ville blive vendt imod ham i den danske offentlighed. Det eneste han kunne have gjort værre, var at være tysker.

    Men fransk, det er næsten ligeså slemt. Så er man tvangsindlagt til at være arrogant. Personen bliver ikke set.

    Efter ca. femten års forsøg på at blive accepteret lagde han det på hylden. Hans greb om det danske sprog blev gradvist ringere end det havde været ved ankomsten, og sløret blev løftet ved dronningens nytårstale i 1984. Den om hvordan vi behandler fremmede her i landet. “Så kommer vi her med vores dumsmarte bemærkninger.”

    Det var ikke kun fremmede fremmede hun talte om. Det var hendes egen mand, der havde fået nok og var i færd med at distancere sig. Ikke fra sin familie, men fra ideen om at blive en del af det danske fællesskab.

    Dansker, det bliver du aldrig. Og tak for det. Der kan, som kommentarsporet ovenfor til fulde vidner om, være noget utroligt småtskårent over det at være dansk.

  68. Af Per Frederiksen

    -

    @AF J NIELSEN – 16. FEBRUAR 2018 0:03
    ‘Denne mand påtog sig en livslang pligt af kærlighed…..’

    Nuvel. Og denne ‘kærlighed’ blev kvitteret med et langt liv i luksus, fritaget for skattebetaling, med en temmelig kort arbejdsuge….
    Der er mange, som vier deres liv til andre og til Danmark, i kærlighed, uden at tage bad i champagne betalt af de skatteydere, der står op og går på arbejde hver dag til en brøkdel af ‘Kong’ Henriks løn…..
    Kongehuset er et uvæsen og et levn fra en fortid, hvor grever og baroner piskede bonden og hans familie og fratog dem viden om verden.
    At der, i et oplyst land som Danmark, stadig er voksne, veluddannede borgere, der falder på halen for det og gør sig selv til historieløse undersåtter, er mig en gåde…. Men ok, når verden bliver uoverskuelig, griber vi sutten og gør os små – og her passer myter om prinser og prinsesser og halve kongeriger og særligt blåt blod åbenbart fint som balsam til pøbelen.
    Og ve den, der prikker til glansbilledet… Kongehuset er stadig en populær løgnehistorie…

  69. Af Arne Hornborg

    -

    Kongehuset samler den danske befolkning. Gør os bevidste om at vi er DANSKE.
    Politikerne spreder og splitter befolkningen.
    Alt det vås med at Prins Henrik skulle have en ,,kongetitel” er absurd.
    Prins Henriks ønske om ligestilling? Vås og måske uvidenhed.Kongehuset er, gudskelov, ikke demokratisk valgt.
    Der skulle en grundlovsændring til hvis Prins Henriks forfængelige ønske skulle opfyldes.
    VORES Dronning er den øverste myndighedsperson. Den suveræne monark.
    Hvis Prins Henrik fik en kongetitel ville han, rent sprogligt, ikke mindst i udlandet, blive opfattet som den egentlige Monark.
    Lad os beholde Dronning Margrethe på tronen mange, mange år endnu.
    Arne Hornborg.

  70. Af j.. haNSe n.

    -

    AF ARNE HORNBORG – 16. FEBRUAR 2018 8:15
    “Kongehuset samler den danske befolkning. Gør os bevidste om at vi er DANSKE.”

    Jaså.
    En importeret indvandrerfamilie samler den danske befolkning.
    Og indvandrerfamilien gør os bevidste om at vi er danske.
    Ikke sådan at undertegnede nærer antipati imod franskmænd, svenskere, kinesere, australienere, tyskere, russere, englændere og hvor medlemmerne af kongefamilien ellers måtte komme fra.
    Men den familie har intet med danskhed at gøre.

  71. Af J Nielsen

    -

    “Kongehuset er et uvæsen og et levn fra en fortid, hvor grever og baroner piskede bonden og hans familie og fratog dem viden om verden.”

    Det kan da godt være, det er bare ikke relevant i denne situation.

    Man kan bemærke hvor himmelvid forskel der er på den behandling afdøde fik , og den behandling der indtil nu er blevet de to prinsers ægtefæller til del. Så ser man at det ikke er mangel på royalisme det handler om.

    Det har været respektløshed gjort til.ideal, hvilket regentparrets godt har været klar over. HKH holdt af Holberg, som netop beskriver sammenstødet mellem det opblæste og det respektløse. De danske bonderøve, der rejser udenlandsk, kommer hjem og føler sig højt hævet over alt og alle.

Kommentarer er lukket.